Решение № 77-1225/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 77-1225/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №77-1225/2025

УИД № 03RS0024-01-2025-000290-63

город Уфа 07 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 21 января 2025 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 (далее - должностное лицо) №... от 21 января 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» (далее – ООО, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 63).

Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 21 января 2025 года изменено, размер наказания в виде административного штрафа снижен до 125 000 рублей (л.д. 137-142).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник общества ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на некорректную работу системы дорожно-весового и габаритного контроля, а также на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя и защитника ООО «ЛЕГИОН», должностного лица, вынесшего постановление (л.д. 200), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, дата в ... по адресу адрес, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11,70% (1.053 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.053 т на ось №1 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №..., свидетельство о поверке №№..., действительное до 16 ноября 2025 года включительно, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного средства №... от 23 декабря 2024 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО «ЛЕГИОН» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Объективных сведений о некорректной работе специального технического средства фиксации требованиям действующих норм по состоянию на 23 декабря 2024 года не имеется.

Работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №..., имеет свидетельство о поверке №№..., действительное до 16 ноября 2025 года включительно, в материалах дела содержатся паспорт «СВК-2-Р(М)ВС», сертификат об утверждении типа средств измерения «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК», ведомости померов продольной и поперечной ровности покрытия, поперечных и продольных уклонов.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица ФИО6., заявителем представлены: договор аренды от 1 ноября 2024 года, договор на перевозку грузов от 23 декабря 2024 года, транспортный заказ на перевозку груза от 23 декабря 2024 года, накладные на товар, оснований для признания которых достоверными доказательствами, свидетельствующими о невиновности общества, судья районного суда правомерно и мотивированно не усмотрел.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности общество не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Обжалование постановления должностного лица в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не может отождествляться с выполнением требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Условия представленного договора аренды транспортного средства не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником, представленные в обоснование доводов жалобы документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования ООО «ЛЕГИОН» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении данного решения допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Принимая решение об изменении постановления должностного лица, судья районного суда снизил размер назначенного должностным лицом административного наказания до 125 000 рублей, указав при этом на отсутствие негативных последствий, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица и наличие исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначением административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки выводам судьи районного суда, материалы дела не содержат исчерпывающих доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства для применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Сведений о финансовом положении юридического лица в материалах дела не содержится. Помимо этого, применяя положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья районного суда указывает на отнесение общества к субъектам малого предпринимательства, по сути, применяя положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, которые в рассматриваемом случае к юридическому лицу не применимы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам настоящей жалобы, установить все значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» - отменить.

Дело с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 21 января 2025 года возвратить на новое рассмотрение в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В. Вакилова

Справка: судья районного суда Зайдуллин А.Г., дело № 12-107/2025