Решение № 12-19/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от <дата>г. в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника МИФНС №1 по Нижегородской области от <дата>. директор ООО «Букмекер Паб» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он, являясь директором ООО «Букмекер Паб», во время проверки по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов по адресу обособленного подразделения <адрес>, за период с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>., документы, указанные в уведомлении № и № от <дата>. о предоставлении документов, связанных с оборотом наличных денег, в части, относящихся к деятельности обособленного подразделения, расположенного по адресу <адрес> за период с <дата>. по <дата>. и связанные с применением контрольно-кассовой техники Элвес-Микро-К зав.№, не предоставил, что является нарушением ч.2 ст.5 ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный налоговый инспектор МИФНС №1 по Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» пользователи обязаны: предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники.

На основании ч.5 ст.14.5 КоАП РФ- Непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.3, 5, 6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 государственный налоговый инспектор МИФНС №1 по Нижегородской области <дата>. в 11 час.10мин. составил в отсутствие ФИО1, при этом сведения о надлежащем и своевременном извещении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в представленных материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,- в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Начальником Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области при рассмотрении дела нарушены требования вышеуказанных норм закона.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо указало в постановлении, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Однако с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 назначено к рассмотрению на <дата>. в 11 час.10 мин.

<дата>. начальником Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области в отсутствие директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч.5 ст.14.5 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела нет.

В материалах административного дела имеется почтовое уведомление на имя ФИО1 из которого усматривается, что извещение о месте и времени рассмотрения административного дела он получил только <дата>., почтовое уведомление вернулось в Межрайонную ИФНС России №1 по Нижегородской области согласно почтового штемпеля только <дата>. уже после рассмотрения дела и вынесения постановления и на момент вынесения постановления должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и являются безусловным основанием для отмены постановления начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области от <дата>

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.5 КоАП РФ, не истек, составляет один год со дня совершения административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и иные приведенные в жалобе доводы, могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N1 по Нижегородской области от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России N1 по Нижегородской области должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина