Решение № 2-124/2026 2-124/2026(2-7129/2025;)~М-7256/2025 2-7129/2025 М-7256/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-124/2026

<номер>

<номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.

при ведении протокола помощником ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на компенсационные выплаты и льготы, положенные членам семьи погибшего военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в которых просит лишить ФИО3, прав на получение гарантированных государством сумм, выплат, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций связанных с гибелью военнослужащего – ФИО4, <дата> года рождения, при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территории Украины.

В обоснование требований указывает, что ответчик ФИО3, являлся, отцом погибшего в ходе СВО <дата> в н.<адрес> РФ рядового ФИО4, <дата> года рождения. Истец, является матерью погибшего ФИО4, проживала вместе с погибшим сыном и воспитывала его, является, членом семьи погибшего. Брак между отцом погибшего ФИО3 и матерью ФИО2 расторгнут <дата> на основании решения Раменского городского суда МО от <дата>. Ответчик ФИО3 вместе с сыном ФИО7 не проживал, воспитанием не занимался, алименты не выплачивал, обязанности родителя не исполнял. Несмотря на то, что ФИО3 является биологическим отцом ФИО4 фактически семейные и родственные связи между ФИО3 и ФИО4 утрачены, какого-либо участия в воспитании сына и его материальном содержания ответчик не принимал, не оказывал ему моральной, физической и духовной поддержки, ответчик в целом судьбой ребенка не интересовался, не исполнял обязанности родителя надлежащим образом попыток встречи с ребенком не предпринимал при условии отсутствия препятствий к этому, с днем рождения не поздравлял, подарки не дарил, самоустранился от исполнения обязанностей родителя, возложенных на него законом.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворит.

Представитель истца по доверенности ФИО21 исковые требования истца поддержал.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, в том числе, по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены в материалы дела.

Третье лицо Окружное управление социального развития <номер> Министерства социального развития МО в судебном заседании представитель поддержал ранее приобщенное к материалам дела письменное мнение, решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, Акционерного общества "СОГАЗ", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, отзыва не представили.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав явившиеся стороны, допросив эксперта, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО4, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с <дата> был призван по частичной мобилизации для участия в специальной военной операции, о чем свидетельствует справка военного комиссара городов Раменское, Жуковский и Бронницы МО ФИО22 от <дата><номер>

<дата> ФИО9 умер в н.п <адрес>, РФ, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х-ИК N694959, выданным МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Бронницы МО <дата>, актовая запись о смерти <...>.

Согласно извещению из в/ч 11079г. ФИО9 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции в н.п <адрес> РФ.

Родителями ФИО4 <дата> года рождения, являются истец ФИО2 и ответчик ФИО3

<дата> брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

В браке погибший ФИО4 не состоял, детей не имел.

ФИО9 с <дата> зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>.

ФИО2 зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчиком ФИО3 надлежащим образом исполнялись родительские обязанности в отношении ФИО9 материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы и определяется особый правовой статус военнослужащих, в том числе проходящих военную службу по призыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 17-П, от <дата> N 18-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 15-П, от <дата> N 22-П, от <дата> N 16-П).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих"), военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита РФ, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы ФИО1 как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи (статья 7, части 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ), исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, к элементам которого относятся такие меры социальной поддержки, как ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", страховая выплата, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее -Федеральный закон от <дата> N 52-ФЗ), денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Единовременные выплаты в размере в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от <дата> N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей".

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 названной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от <дата> N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей", в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

По утверждению истца, ответчик не выплачивал алименты на содержание ребенка должным образом, не занимался воспитанием сына, своих обязанностей родителя не осуществлял, не интересовался жизнью сына.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности суду пояснила, что является знакомой истицы. ФИО4 она знала, его воспитывала одна мать ФИО2 Отца ФИО4 она не видела с трехлетнего возраста ребенка, никогда не слышала о том, дарил ли он сыну какие либо подарки, помогал ли деньгами. Воспитанием сына ответчик не занимался, его жизнью не интересовался, не обеспечивал его. Он не присутствовал на похоронах сына.

В судебном заседании свидетель ФИО11, будучи предупрежденный об уголовной ответственности суду пояснил, что является знакомым истицы с <дата> С ФИО4 познакомился, когда тот вернулся после прохождения службы в армии. В беседах ФИО4 отца никогда не упоминал. У ФИО4 с мамой были теплые, доверительные отношения. Отца ФИО4 он не знает, но знает, что он не присутствовал на похоронах сына, материальной помощи в организации похорон не принимал.

В судебном заседании свидетель ФИО12, будучи предупрежденный об уголовной ответственности суду пояснил, что является знакомым истицы. ФИО4 он знал, его воспитывала одна мать ФИО2, с мамой были теплые, доверительные отношения. Во время мобилизации сына оказывала всяческую заботу, каждые выходные ездила к нему. Отца ФИО4 он никогда не видел, но знает, что на похоронах сына он присутствовал.

В судебном заседании свидетель ФИО13, будучи предупрежденной об уголовной ответственности суду пояснила, что с истцом знакома с <дата>. С её сыном они знакомы, он сослуживец её мужа, они вместе служили в СВО. Истец часто передавала помощь. Единожды она спросила в разговоре у ФИО4 про отца, он ответил, что с отцом он не общается, мам его самый близкий человек. Истец переводила денежные средства на покупку оборудования. Она была на похоронах ФИО4 Помощи за это время ответчик не предоставил. В первый раз она увидела отца на похоронах, истец ей показала на него, она видела его с какой то женщиной и парнем, они смеялись, ей стало неприятно от этого. Весь процесс похорон организовывала истец и Алексей. С истцом она была ежедневно на связи, от отца не было никаких действий для выражения поддержки, помощи.

В судебном заседании свидетель ФИО14, будучи предупрежденный об уголовной ответственности суду пояснил, что ответчика знает с <дата>. ФИО3 является его соседом по дому, с <дата>. начали более плотно общаться, он не знал, что у него есть сын ФИО5. Также пояснил, что привозил ФИО3 с его двумя сыновьями на похороны ФИО5.

В судебном заседании свидетель ФИО15, будучи предупрежденный об уголовной ответственности суду пояснил, что с погибшим ФИО4 они вместе служили в одном взводе. Знакомы <дата>. С ФИО2 они знакомы, отца ФИО5 он не знает. ФИО5 говорил, что мама его растила, что она один его родной человек. Она им помогала, присылала гуманитарную помощь. Про отца ФИО5 не говорил, помощи никакой от него не было.

Допрошенный по ходатайству ответчика в судебном заседании свидетель ФИО16, будучи предупрежденный об уголовной ответственности суду пояснил, что ответчика знает довольно давно, когда еще работал в такси, так и познакомились. Ответчик пользовался его услугами такси. Он просил его отвезти в Старниково через Бронницы где то раз в месяц. Цель своей поездки он не говорил, но они заезжали в магазин закупались продуктами, говорил едет к бывшей жене. Иногда день в день забирал иногда на следующий день. Поездки продолжались около года.

В судебном заседании свидетель ФИО17, будучи предупрежденной об уголовной ответственности суду пояснила, что является мамой ответчика. После расторжения брака с истцом ФИО3 регулярно выплачивал алименты на сына, ездил к истице домой, возил ребенка, дарил подарки. Истец не пускала его на порог. ФИО5 очень подчинялся маме. Она видела его в 2012 году ему было лет одиннадцать, он валялся на полу, истец сказала что он наказан.

Помощник Раменского городского прокурора <адрес> ФИО18 в своем заключении полагает установленным в судебном заседании факт уклонения ФИО3 от исполнения родительских обязанностей, по воспитанию и содержанию сына ФИО4, просит удовлетворить исковые требования ФИО19 в полном объеме.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношениях между ответчиком и данными свидетелями, в связи с чем у данных лиц не имеется оснований для оговора ответчика. Показания свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

Кроме того, судом учитывается, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

Доказательств того, что ответчиком надлежащим образом исполнялись в отношении ФИО4 его родительские обязанности суду ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО4 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР.

В связи со смертью военнослужащего в соответствии с законодательством РФ предусмотрены страховые, единовременные и иные выплаты и пособия.

Наследниками первой очереди являются только истец и ответчик.

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1, 2 пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса РФ).

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 69 Семейного кодекса РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (пункт 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснением пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 ГК РФ основанию возможно при злостном уклонении ответчика от исполнения обязанности по уплате наследодателю алиментов, которое подтверждается другими доказательствами, помимо судебных постановлений.

В данном случает, к таким доказательства суд относит показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые подтвердили, что воспитанием, содержанием и заботой о ФИО4 на протяжении всей его жизни занималась мать ФИО2

Вместе с тем в опровержение указанных доводов ответчиком доказательств не представлено.

Данных о том, что мать ФИО4 препятствовала общению биологического отца с ребенком не имеется: ответчик не предоставил доказательств о том, что мать ребенка возражала против общения с мальчиком, что он обращался за помощью в органы опеки или в суд для определения порядка общения с сыном.

Отсутствие решения суда о лишении ФИО3 родительских прав в отношении сына в период до достижения им совершеннолетия, не свидетельствует о недоказанности оснований для лишения родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик ФИО3 уклонялся от выполнения обязанностей родителя в отношении сына ФИО4, поскольку он не заботился о его здоровье, физическим, психическом, духовном и нравственной развитии, его обучении и материальном благополучии.

Так, из представленных истцом в материалы дела документов суд приходит к убеждению о том, что с рождения сына ФИО3 полностью устранился от выполнения родительских обязанностей, не уделял ребенку должного внимания, не принимал личного участия в его воспитании и содержании, алименты на сына им выплачивались не должным образом, он не приобретал необходимые его вещи, не заботится о жизненно важных потребностях, здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не предпринимал каких-либо мер для надлежащего выполнения своих обязанностей по воспитанию сына.

После расторжения брака в период несовершеннолетия сына, проживая отдельно от ребенка, в том числе, на территории одного населенного пункта, не интересовался судьбой сына, добровольные перечисления денежных средств в адрес ФИО4 на содержание ребенка с его стороны отсутствовали. За весь период обучения ФИО3 в общеобразовательном учреждении не принимал участия в школьной жизни сына, не общался с педагогическим коллективом.

Между сыном и отцом никакого общения не было. Единичные встречи в детском возрасте ФИО4 носили случайный характер. В подростковом и юношеском возрасте ФИО4 с отцом не виделся. Достоверно зная о похоронах сына, ФИО3 помощи не предоставлял.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию сына, не заботился о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, уплачивал алименты на его содержание не должным образом, иным образом материально не поддерживал, с момента рождения ребенка и до момента его смерти с сыном не общался. Указанное свидетельствует о том, что фактические семейные и родственные связи между ФИО3 и его сыном ФИО4 были утрачены.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец ФИО2 длительное время без помощи ФИО3 надлежащим образом воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия и вырастила защитником Отечества, а также цели выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, единовременных пособий и выплат, материальной помощи, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на компенсационные выплаты и льготы, положенные членам семьи погибшего военнослужащего – удовлетворить.

Лишить ФИО3, права (признать утратившим право) на:

- на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от <дата> N 52-ФЗ;

- на выплату единовременного пособия на основании Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ;

- на единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 98, а также всех иных компенсационных выплат, мер социальной поддержки и иных льгот, подлежащих выплате родителям, как членам семьи, в связи со смертью военнослужащего ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>., при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территории Украины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья: Д.А. Аладин