Решение № 2-1133/2021 2-1133/2021~М-911/2021 М-911/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1133/2021

Дело № 2-1133/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Фроловой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Мичуринец-4» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Мичуринец-4» в котором просит установить границы земельного участка общей площадью 808 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по характерным точкам, отраженным в подготовленном кадастровым инженером межевом плане.

Исковые требования обосновываются тем, что сведения о площади земельного участка указанной в правоустанавливающем документе и в ЕГРН не соответствует площади того же земельного участка, исходя из фактического расположения его границ, существующего в течении длительного времени. Истец указал, что в 1996 г. решением общего собрания членов СНТ, принадлежащий ему земельный участок был увеличен. Кадастровый инженер по его заданию составил межевой план, в котором отразил местоположение спорного земельного участка, исходя из их фактического местоположения, обозначенного на местности забором.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела в суд не явился, его представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 9-10), в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – председатель правления СНТ ФИО4 (полномочия подтверждены сведениями в выписке из ГЕРЮЛ (л.д.27-29), в суд не явилась, представила отзыв на иск в котором указала, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве (л.д.44-47).

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.48).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании Постановления Главы Администрации пос.Шереметьевский от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18), было выдано Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), в связи с чем истец является собственником садового земельного участка, общей площадью 735 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сведения о котором, декларативно, без сведений о местоположении его границ, внесены и содержаться в ЕГРН с присвоением данному объекту кадастрового номера № (л.д. 25-26).

На ежегодном общем собрании членов СНТ «Мичуринец-4», проводимом 06.08.1996 было принято решение об утверждении просьбы члена СНТ «Мичуринец-4» ФИО2 – увеличить площадь участка № за счет выравнивания угла данного участка, строго по границе забора соседних участков и дороги общего пользования (л.д. 31).

С целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, которым были проведены землеустроительные работы, в ходе которых кадастровый инженер пришел к следующим выводам, отраженным им в межевом плане (л.д. 12-19).

В межевом плане указана фактическая конфигурация земельного участка. Уточнение местоположения границы и площади данного земельного участка не приводит к захвату земель общего пользования (дороги, проходы, проезды и т.д.). Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная с учетом требований, установленных Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 составила 808 кв.м., площадь земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН составляет 735 кв.м., что по мнению кадастрового инженера не является основанием для отказа или приостановления кадастрового учета уточнения границ участка в ЕГРН, так как площадь расхождения не превышает 10%. Площадь земельного участка была увеличена на 73 кв.м. за счет уменьшения площади земель общего пользования СНТ «Мичуринец-4», произошло за счет запользования части земельного участка на основании Решения общего собрания членов СНТ «Мичуринец-4» от 06.08.1996 г., которым собственнику разрешено было увеличение площади земельного участка за счет выравнивания угла данного земельного участка, т.е. увеличение площади не ущемляет права пользования землями общего пользования СНТ.

Уточняемые истцом границы, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка согласовано со всеми смежными землепользователями, а также с СНТ «Мичуринец-4» (л.д. 7-8).

Во внесудебном порядке внести сведения об уточняемых границах спорного земельного участка истец не смог в связи с тем, что регистрирующим органом неоднократно принималось решение о приостановлении государственного кадастрового учета уточненных сведений о месторасположении границ земельного участка (л.д. 22-24).

Суд соглашается с доводами истца, так как они согласуются с нормами, регулирующими спорные правоотношения и не опровергнуты ответчиком.

Так, исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 № 150-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 № 150-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Исходя из указанных норм в их правовой взаимосвязи, границами земельного участка принадлежащего истцу, при отсутствии графического материала, должны считаться фактические границы данного земельного участка, обозначенные на местности заборами, существующими 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.

В соответствии со ст.ст.30, 38 Град.К. РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 25.12.2017 № 131-нр, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей ведения садоводства, составляет 600 кв.м., в связи с чем, превышение уточняемой площади земельного участка истца по отношении площади того же участка, содержащейся в ЕГРН, в размере 73 кв.м., не превышает минимальный размер земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, на которых истец основывает заявленные им исковые требования, не оспорены ответчиком и в отзыве на иск председатель правления СНТ «Мичуринец-4» ФИО4 не возражала против удовлетворения иска в полном объеме (л.д.44-46). Суд полагает, что согласие ответчика с иском не нарушает прав и законных интересов иных лиц, так как границы смежных землепользователей, участки которых примыкают к земельному участку принадлежащему истцу, имеют установленные границы, которые не до исправления реестровой ошибки, ни после, не пересекаются как графически, так и фактически, т.е. наложений не возникает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Мичуринец-4» об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, общей площадью 808 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по следующим характерным точкам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года

Судья И.С. Разина