Решение № 2-2750/2020 2-2750/2020~М-3104/2020 М-3104/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2750/2020

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2020-005212-61

Дело № 2-2750/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 14 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного и о снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») обратилось к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного и о снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 362935 рублей, штраф в размере -181 467 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за досудебный порядок урегулирования спора в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, и нотариальные расходы в размере 2060 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») произвело выплату страхового возмещения потерпевшего ФИО2 в размере 362935 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из обращения потребителя ФИО2 заявленная сумма неустойки в размере 400000 рублей не соответствует требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, сумме страхового возмещения подлежащей выплате. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена. Уменьшение неустойки допускается в случав, если взыскание неустойки предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств», - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение неустойки допускается если она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации - законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом. При этом устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Правила о снижен размера неустойки применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 года). Решая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года). Размер максимальной учетной ставки, согласно данным ЦБ РФ с 24 марта 2018 года до настоящего времени составил 7,75%. Таким образом, учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - максимальный размер неустойки, не должен превышать 15,5% годовых. То есть при сроке задолженности в 221 день, расчёт неустойки должен рассчитываться следующим образом: 362935 рублей (сумма страхового возмещения) х 15,5% (двукратная учетная ставка) = 56254 рубля 92 копейки (размер неустойки при просрочке за 365 дней) 56 254/365= 154,12 рублей (в день). 154,12 х 46 (дней задержки) = 7089рублей 66 копеек (сумма неустойки за 46 дней) Также согласно официальным данным ЦБ РФ, среднерыночная стоимость потребительского кредита в России (при сумме от 300 тысяч рублей) составляет 22,283%. То есть если учесть, что в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения страхователь вынужден был бы взять кредит в размере - 362935 рублей, то его полная стоимость составила бы 80861 рубль 91 копейка за год или (80861 рубля 91 копейка /365 дней в году х 46 дней просрочки) - 10190 рублей 81 копейка за 46 дней. Таким образом, при любом варианте (одобренным и рекомендованным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) сумма неустойки не превышает сумму в размере 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 вынесено решение № № об удовлетворении требований потребителя ФИО2 о взыскании суммы неустойки в размере 400000 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») не согласно с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Не согласившись с решением Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис»), ФИО2 обратился с обращением о взыскании неустойки в размере 400000 рублей к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Финансовым уполномоченным данный факт не был принят во внимание и вынесено решение об удовлетворении требований потребителя ФИО2, несмотря на требования частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В целях уведомления АНО «СОДФУ» в адрес АНО «СОДФУ» было направлено исковое заявление о снижении суммы неустойки, а также отчёт системы ГАС «Правосудие» о подаче искового заявления о снижении неустойки в суд. На основании изложенного и учитывая, что размер взысканной неустойки явно завышен и несоразмерен сумме страхового возмещения, что ведет к необоснованному взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») крупной денежной суммы, неосновательному обогащению ФИО2, что считает недопустимым. В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае наличия в суде, третейском суде дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который возник до направления обращения финансовому уполномоченному, стороны обязаны уведомить финансового уполномоченного об этом в письменной или электронной форме. В силу частей 1 и 2 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским, процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организации до вынесения решения судом Просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя ФИО2 о взыскании суммы неустойки, отменить его полностью, снизить размер суммы неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты ФИО2 до суммы в размере 30000 рублей, и взыскать с финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании выданной доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший грузовым автомобилем «МАЗ.

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» по полису обязательного страхования №.

Гражданская ответственность виновного застрахована в Акционерном обществе «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») по полису обязательного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» организовало осмотр поврежденного автомобилю ФИО2 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, однако выплату страхового возмещения не произвело.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» добровольно требования ФИО2 о выплате страхового возмещения не исполнило, ФИО2 обратился в суд с иском.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 362935 рублей, штраф в размере 181467 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за досудебный порядок урегулирования спора в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 060 рублей, и почтовые расходы в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» исполнило решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» с претензией о выплате неустойки в размере 400000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с отказом Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ решение № № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО2 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» обратилось в Дзержинский районный суд города Волгограда с иском о обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, и о снижении размера неустойки.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный статьей 7 Федерального закона.

С учётом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за период с 28 февраля 2019 года по 02 марта 2020 года (369 дней) составляет 1339230 рублей (362935 рублей х 1% х 369 дней = 1339230 рублей).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

в пределах лимита ответственности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации - именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что взысканная финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования сумма неустойки в размере 400000 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования является законным, и оснований для его отмены, а также для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») к Финансовому уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО2 о признании финансового уполномоченного правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя ФИО2 о взыскании суммы неустойки, отмене его полностью, снижении размера суммы неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты ФИО2 до суммы в размере 30000 рублей, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июля 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев