Решение № 2-1652/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1652/2017

Дело № 2- 1652/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Фаткуллиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-80453/15 Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) (далее Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>- 810/67-12К.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 250 000 рублей на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (п.п. 1.1, 1.3, 3.1, 6.2 Кредитного договора).

Согласно разделу 1 Кредитного договора, кредит предоставлен на потребительские нужды, с датой окончательного возврата -ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 20 %годовых.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет № в КБ «Транснациональный банк» (ООО). Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписках по счетам.

Стороны установили (п. 3.2 Кредитного договора), что проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на ссудный счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно и уплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Несмотря на то, что в период действия договора ответчиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, в нарушение условий договора, ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. По состоянию на 16.08.2016г. сумма просроченной задолженности по возврату основного долга составляет 304 519,56 рублей, задолженности по уплате процентов составляет 75 000,04 рублей. Дата последнего погашения основного долга -20.04.2015г.

Как установлено п. 6.2 Кредитного договора при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 %от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты.

Также указанным пунктом Кредитного договора установлено, что при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

По состоянию на 16.08.2016г., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту составляют 500 957,15 рублей, пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту составляют 36 776,87 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору, КБ «Транснациональный банк» (ООО) был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-810/67-12К с ФИО2

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, в том числе, обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки (пени), судебных издержек и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ№К. В соответствии с разделом 1 Договора залога заемщик передал в залог КБ «Транснациональный банк» (ООО) транспортное средство - TOYOTALANDCRUISER, принадлежащее ответчику на праве собственности (п. 1.2 -1.3 Договора залога).

Стоимость указанного предмета залога определена по соглашению сторон в общей сумме 973 000, 00 рублей.

В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Однако ответчики не удовлетворили заявленные в указанных претензиях требования, а также не предоставили мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 917 253.62 руб., госпошлину в размере 18 373 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - марка, модель TOYOTALANDCRUISER, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель 1GR5477305, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления № г., паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в сумме 973 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.07.2017г. в размере 1 417 898.08 руб., из которых: 228 922.33 руб. - задолженность по основному долгу; 123 503.83 руб. - задолженность по процентам; 995 927.06 руб. - пени за просрочку погашения основного долга; 69 544.85 руб. - пени за просрочку погашения начисленных процентов, госпошлину в размере 18 373 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - марка, модель TOYOTALANDCRUISER, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель 1GR5477305, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления № г., паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в сумме 973 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель иск признали частично, просили снизить размер пени за просрочку погашения основного долга и погашения начисленных процентов.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Согласно ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-80453/15 Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>- 810/67-12К, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 250 000 рублей на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставлен на потребительские нужды, с датой окончательного возврата -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 20 %годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик ФИО1 предоставил Банку поручительство ФИО2, с которым банком заключен договор поручительства № ДП-810/67-12К от 20.12.2012г. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ№К. В соответствии с разделом 1 Договора залога заемщик передал в залог КБ «Транснациональный банк» (ООО) транспортное средство - TOYOTALANDCRUISER, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил.По состоянию на 25.07.2017г. сумма задолженности по возврату основного долга составляет 228 922.33 рубля, задолженности по уплате процентов составляет 123 503.83 рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по возврату основного долга и уплате процентов в размере 352 426.16рублей, как это предусмотрено кредитным договором и договором поручительства, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Банк поставил перед судом вопрос о взыскании с ФИО3 суммы пени за просрочку погашения основного долга в размере 995 927.06 руб. и пени за просрочку погашения начисленных процентов в размере 69 544.85 руб.

Не согласившись с указанной суммой штрафных санкций, ФИО1 ходатайствовал перед судом о снижении данных сумм до разумных пределов.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено судам в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При разрешении поставленного ответчиком вопроса, суд исходит из того, что в настоящее время задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 228 922.33 руб., задолженность по процентам - 123 503.83 руб., а начислены истцом пени за просрочку погашения основного долга в сумме 995 927.06 руб., пени за просрочку погашения начисленных процентов в сумме69 544.85 руб. Таким образом, сумма санкций превышает размер задолженности по основному долгу, что, безусловно, несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая изложенное, соизмерив ставку банковского процента по кредиту с периодами просрочки должника, учитывая расчет суммы неустойки, исходя из однократной учетной ставки Банка России, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца пени за просрочку погашения основного долга в сумме 45000 рублей, пени за просрочку погашения начисленных процентов в сумме 23000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из условий кредитного договора кредитор вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога из стоимости предмета залога.

С учетом вышеизложенного, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTALANDCRUISER, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель 1GR5477305, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления № г., паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможность установления начальной продажной цены движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, определяемом Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 373 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сФИО1,ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по кредиту в размере 228922 рубля 33 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 123503 рубля 83 копейки, неустойку (пени) за просрочку погашения основного долга 45000 рублей, пени за просрочку погашения начисленных процентов в сумме 23000 рублей, 18 373 рублей в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание в объеме взысканной задолженности на заложенное имущество: транспортное средство - марка, модель TOYOTALANDCRUISER, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель 1GR5477305, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления № г., паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес>.

Судья: В.Р. Шарифуллин