Решение № 2-2420/2024 2-2420/2024~М-1572/2024 М-1572/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2420/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года

Дело № 2-2420/2024 УИД 61RS0004-01-2024-003099-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.С.С. к С.А.Г., Б.М.Д., третье лицо: У.Н.С. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование которого указал, что 23.06.2023 Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону принял решение, которым удовлетворил исковые требования о признании за сестрами фамилия права собственности в порядке наследования на 1/2 долю за каждой в праве собственности на земельный участок, площадью 479 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> с прекращением права собственности ответчика на указанный объект недвижимости с обязанием С.А.Г. передать земельный участок истцу и третьему лицу. Ранее, 14.03.2022 решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону право на наследственное имущество в виде жилого дома с КН №, расположенного по <адрес> было признано за Б.М.Д., который является наследником второй очереди после смерти Б.Л.Д. и не мог не знать о наследниках первой очереди – внучках наследодателя. 18.05.2022 спорное домовладение Б.М.Д. было продано ответчику С.А.Г. по договору купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи, в том числе земельного участка сестры фамилия не знали о том, что Б.М.Д. в судебном порядке установил факт принятия наследства и распорядился наследственным имуществом. Таким образом, наследственное имущество выбыло из владения сестер фамилия. 08.02.2023 по апелляционной жалобе фамилия Ростовский областной суд решение от 14.03.2022 отменил, в удовлетворении исковых требований Б.М.Д. отказал. 19.05.2022 решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону установлен факт принятия наследства У.С.С. и У.Н.С. и признано за последними по 1/2 доли в праве собственности на спорное домовладение. При рассмотрении апелляционной жалобы Б.М.Д. на указанное решение, в Ростовском областном суде установлено, что жилой дом по <адрес>, снесен, тем самым, ответчик лишил сестер фамилия права признать право собственности в порядке наследования на жилой дом. Согласно сведений ЕРН от 21.06.2022 собственником спорного жилого дома значился ответчик С.А.Г. Актом обследования от 16.07.2022 установлен факт сноса жилого дома по указанному выше адресу, впоследствии, ответчиком жилой дом снят с кадастрового учета. В связи с данными обстоятельствами, 21.09.2022 судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти Б.Л.Д. наследниками по праву представления – У.С.С. и У.Н.С., в признании права собственности на домовладение отказано по причине снятия жилого дома ответчиком с кадастрового учета. В связи с указанным сестрам фамилия пришлось повторно обращаться в суд и признавать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец и третье лицо (уступившее право требования У.С.С.) полагают, что ответчик С.А.Г. причинил им материальный ущерб тем, что снес жилой дом, а ответчик Б.М.Д. причинил ущерб тем, что незаконно вступил в права наследования и продал спорный жилой дом.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный материальный ущерб в размере 400000 рублей, судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – П.В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик С.А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Б.М.Д., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, также надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Ранее представило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц, рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023 по гражданскому делу № исковые требования Б.М.Д. к ТУ Росимущества в РО, третьи лица Б.Э.В., администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворены. Судом постановлено: Установить факт принятия наследства Б.М.Д. после смерти Б.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома КН №, площадью 49,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Б.М.Д. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом №, площадью 49,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 18.05.2022 Б.М.Д. продал С.А.Г. зарегистрированное за ним на праве собственности недвижимое имущество: здание с кадастровым номером № назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 49,8 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с декларированной площадью 479 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, по цене 1 000 000 рублей, из них: жилой дом - 400 000 рублей, земельный участок - 600 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.02.2023 (дело №) решение Ленинского районного суда от 14.03.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований Б.М.Д. к ТУ Росимущества в Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.05.2022 исковые требования У.С.С., У.Н.С. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, МИФНС России № 27 об установлении места открытия наследства и признании права собственности а порядке наследования - удовлетворены. Судом постановлено: Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Л.Д., У.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать в порядке наследования за У.Н.С. право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из: литер А жилой дом 1951 года постройки, общая площадь 49,8 кв.м., литер «а» пристройка, площадью 8,6 кв.м., литер «а1» веранда, площадью 9,7 кв.м., литер «В» летняя кухня площадью 54,6 кв.м., литер «д» сарай площадью 5,3 кв.м., литер «е» навес площадью 9,00 кв.м., литер «ж» сарай площадью 5 кв.м., литер «И» навес площадью 2,60 кв.м., литер «к» туалет площадью 2 кв.м., литер «л» площадью 7,80 кв.м., литер «м» гараж площадью 21 кв.м. Признать в порядке наследования за У.С.С. право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из: литер А жилой дом 1951 года постройки, общая площадь 49,8 кв.м., литер «а» пристройка, площадью 8,6 кв.м., литер «а1» веранда, площадью 9,7 кв.м., литер «В» летняя кухня площадью 54,6 кв.м., литер «д» сарай площадью 5,3 кв.м., литер «е» навес площадью 9,00 кв.м., литер «ж» сарай площадью 5 кв.м., литер «И» навес площадью 2,60 кв.м., литер «к» туалет площадью 2 кв.м., литер «л» площадью 7,80 кв.м., литер «м» гараж площадью 21 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.09.2022 (дело №) решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.05.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым иск У.С.С., У.Н.С. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, МИФНС России № 27, Б.М.Д. об установлении места открытия наследства и признании права собственности а порядке наследования - удовлетворен частично. Судом апелляционной инстанции постановлено: Установить юридический факт принятия наследства, оставшегося после смерти Б.Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по праву представления У.Н.С. Установить юридический факт принятия наследства, оставшегося после смерти Б.Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по праву представления У.С.С.. В удовлетворении остальной части иска У.С.С., У.Н.С. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, МИФНС России № 27, Б.М.Д. - отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2023 по гражданскому делу по иску У.С.С., У.Н.С. к С.А.Г., Б.М.Д., Б.Э.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, Л.Ю.В. П.В.Ю., о признании права собственности на наследственное имущество, истребовании наследственного имущества, взыскании компенсации, суд постановил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующими долями в наследстве: Б.Э.В. – 1/2 доля в праве, У.С.С. – 1/4 доля в праве, У.Н.С. – 1/4 доля в праве.

Признать за У.С.С. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 479 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за У.Н.С. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 479 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности С.А.Г. на земельный участок, площадью 479 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать С.А.Г. передать указанный земельный участок У.С.С., У.Н.С.

Взыскать с Б.Э.В. в пользу У.С.С. компенсацию в счет стоимости наследственного имущества в размере 283 333 рубля 33 копейки.

Взыскать с Б.Э.В. в пользу У.Н.С., компенсацию в счет стоимости наследственного имущества в размере 283 333 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.09.2023 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения.

При рассмотрении гражданского дела Четвертым кассационным судом общей юрисдикции решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, оставлены без изменения.

Судебные инстанции указали, что как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.09.2022 (дело №), истцы У.С.С. и У.Н.С. являются наследниками Б.Л.Д. по праву представления, были вселены, зарегистрированы и проживали в спорном домовладении по адресу: <адрес>, на день открытия наследства, в установленный шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились, однако приняли все имущество наследодателя к фактическому владению.

В данном случае, имущество выбыло из собственности истцов У.С.С. и У.Н.С. помимо их воли, посредством незаконных действий продавца Б.М.Д., не являвшегося наследником Б.Л.Д., не имевшего права наследовать спорные объекты недвижимости с последующим оформлением на себя права собственности на них.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.09.2022 и материалами наследственного дела №, открытого нотариусом г. Ростова-на-Дону Д.Т.А., установлены и подтверждаются факты принятия наследства после смерти Б.Л.Д. наследниками по праву представления У.Н.С., У.С.С. (внучками умершей), а также Б.Э.В. (сыном умершей).

Суд, с учетом установленных обстоятельств, произвел раздел наследственной массы после смерти Б.Л.Д., указав, что Б.Э.В. (сын умершей) принял наследство после смерти Б.Л.Д. в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 966 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем Б.Э.В. нотариусом г. Ростова-на-Дону Д.Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2008 года и от 23.07.2009.

После вступления в наследство и регистрации в установленном порядке права собственности на указанные объекты недвижимости Б.Э.В. распорядился данными объектами по собственному усмотрению, а именно: по договору купли-продажи от 12.10.2009 продал земельный участок с кадастровым номером № площадью 966 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, третьему лицу П.В.Ю. по цене 300 000 рублей (т. 2 л.д. 138), а также по договору купли-продажи от 18.05.2012 продал квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, третьему лицу Л.Ю.В. по цене 2 750 000 рублей.

Принимая решение, Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону произвел следующий расчет:

- стоимость земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 18.05.2022 - 600 000 рублей и 400 000 рублей соответственно, а всего - 1 000 000 рублей;

- стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 18.05.2012 - 2 750 000 рублей;

- стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проданного по договору купли-продажи от 12.10.2009 - 300 000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества, составляет: 1 000 000 рублей + 1 833 333, 33 рублей (2/3 от стоимости квартиры 2 750 000 рублей) + 300 000 рублей) = 3 133 333, 33 рублей.

Стоимость наследственного имущества, унаследованного Б.Э.В. (1/2 доля), составляет 1 566 666, 67 рублей, стоимость наследственного имущества, унаследованного У.С.С. (1/4 доля), составляет 783 333, 33 рублей, стоимость наследственного имущества, унаследованного У.Н.С. (1/4 доля), составляет 783 333, 33 рублей.

При этом в счет наследственного имущества за истцами У.С.С. и У.Н.С. признано право собственности на наследственное имущество по <адрес>, общей стоимостью 1 000 000 рублей, а ответчик Б.Э.В. принял в собственность и распорядился наследственным имуществом общей стоимостью 2 133 333,33 рублей.

Соответственно, с учетом долей наследников в наследственном имуществе, расчет компенсации Б.Э.В. (1/2 доля) в пользу У.С.С. (1/4 доля) составляет: (1 833 333,33 руб. + 300 000 руб.) * 1/4 = 533 333,33 руб.; 1 000 000 руб. * 1/4 = 250 000 руб.; 533 333,33 - 250 000 руб. = 283 333, 33 рубля.

Расчет компенсации Б.Э.В. (1/2 доля) в пользу У.Н.С. (1/4 доля) составляет: (1 833 333,33 руб. + 300 000 руб.) * 1/4 = 533 333,33 руб.; 1 000 000 руб. * 1/4 = 250 000 руб.; 533 333,33 - 250 000 руб. = 283 333, 33 рубля.

Заявляя исковые требования по настоящему гражданскому делу, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 400000 рублей в счет компенсации за утраченное имущество с ответчика С.А.Г. и как долю в наследственном имуществе с ответчика Б.М.Д.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные судебными инстанциями по спорам между лицами, участвующими в настоящем гражданском деле, не подлежат как доказыванию так и оспариванию.

Таким образом и истец и третье лицо, на основании вступивших в законную силу судебных актов, получили компенсацию за долю в наследственном имуществе после смерти наследодателя Б.Л.Д. с Б.Э.В., что подтверждается расчетом, приведенным судом в решении от 23.06.2024, таким образом, требования к Б.М.Д., удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат и удовлетворению исковые требования, заявленные к ответчику С.А.Г., которому хотя и отказано решением суда от 23.06.2023 в удовлетворении встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества по заключенному с Б.М.Д. договору купли-продажи недвижимого имущества, но судом указано, что удовлетворение заявленных истцами У.С.С. и У.Н.С. требований не может ставиться в зависимость от добросовестности сторон указанной выше сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества. В случае предъявления одной стороной сделки к другой иска о применении последствий недействительности данной сделки возражение ответчика о его добросовестности и возмездном характере приобретения не препятствует удовлетворению иска.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и иными законами, в частности путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Истцом, при рассмотрении настоящего гражданского дела совокупность указанных выше обстоятельств не подтверждена.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заявляя требования о солидарном взыскании с ответчиков причиненного материального ущерба, истец указывает различные основания для взыскания ущерба в отношении каждого из ответчиков

Исследовав все материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.