Решение № 02А-0341/2025 02А-0341/2025~МА-0164/2025 МА-0164/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 02А-0341/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 05 августа 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-341/2025 по административному иску административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России ДНР, ОСП по адрес ГУФССП России ДНР, ГУФССП России ДНР о признании незаконным постановления, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России ДНР, ОСП по адрес ГУФССП России ДНР, ГУФССП России ДНР о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об определении задолженности по алиментам, обязании передать исполнительное производство в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России ДНР находится исполнительное производство № 30422/23/80014-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В адрес административного истца поступило постановление об определении задолженности по алиментам от 14 марта 2024 года, в котором указана сумма задолженности, не соразмерная доходу должника.

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что исполнительное производство в настоящее время находится в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено судом, 29 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России ДНР на основании исполнительного документа, выданного Горняцким районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 30422/23/88014-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России ДНР от 14 марта 2024 года определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 14 марта 2024 года в размере сумма в рамках исполнительного производства № 30422/23/88014-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России ДНР от 07 июня 2024 года определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 07 июня 2024 года в размере сумма в рамках исполнительного производства № 30422/23/88014-ИП.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Вынося оспариваемое постановление о расчете задолженности, судебный пристав-исполнитель исходил из тех сведений о задолженности, которые были у него на дату вынесения постановления, также, поскольку должником не были представлены данные о его доходах, задолженность определена исходя из средней заработной платы.

Кроме того, судом при вынесении решения учитывается, что судебным приставом-исполнителем вынесены новые постановления о расчете задолженности по алиментам, которые соответственно отменяют предыдущую задолженность по алиментам, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Из объяснений административного истца, данных им в судебном заседании следует, что исполнительное производство № 30422/23/88014-ИП, возбужденное ОСП по адрес ГУФССП России ДНР, передано в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес и в настоящее время производство по нему ведется судебными приставами указанного отдела.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановления об определении задолженности по алиментам путем вынесения нового постановления, исполнительное производство передано в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по месту нахождения должника.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России ДНР, ОСП по адрес ГУФССП России ДНР, ГУФССП России ДНР о признании незаконным постановления, обязании совершить действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес..

Судья А.А. Слизовский