Решение № 2-1213/2018 2-1213/2018~М-1220/2018 М-1220/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1213/2018

Дело № 2-1213/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 19 октября 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

прокурора ФИО1,

представителя Министерства финансов РФ начальника отдела № 33 Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО2,

действующей по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 150000 рублей в результате незаконного содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, причиненный в результате незаконного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинградского районного суда в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменено. В результате незаконного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец испытывал нравственные и физические страдания, не мог продолжать работать, зарабатывать денежные средства, содержался в нечеловеческих условиях, так как отсутствовал туалет, приходилось нужду справлять на глазах других подозреваемых, осужденных, испытывал чувство страха за свое здоровье. В связи с чем просит взыскать с Министерства финансов РФ в счет возмещения морального вреда 150000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик заявленные исковые требования не признал в полном объеме и просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ленинградского районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

По подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО3.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Постановлениями Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам предварительного слушания, мера пресечения в отношении ФИО3 содержание под стражей, оставлена без изменения.

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание по совокупности приговоров в виде № <...> лишения свободы с ограничением свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключен квалифицирующий признак по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение наркотического средства, в остальном приговор оставлен без изменения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в ИВС Ленинградского РОВД. Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, нарушений установленного порядка содержания ФИО3 в изоляторе временного содержания ОМВД России по Ленинградскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключение под стражу отменено ввиду того, что в постановлении не указан срок заключения под стражу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем третьим ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 содержался в ИВС ОМВД РФ по Ленинградскому району как подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный по уголовному делу по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Постановления Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания обвиняемому ФИО3 под стражей до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отменялись и не изменялись вышестоящими судебными инстанциями. Нарушений установленного порядка содержания ФИО3 в изоляторе временного содержания ОМВД России по Ленинградскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, о чем суду участвующим в деле прокурором предоставлено решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу.

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца о том, что он в период незаконного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ испытывал нравственные и физические страдания, не мог продолжать работать, зарабатывать денежные средства, содержался в нечеловеческих условиях, испытывал чувство страха за свое здоровье не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются предоставленному суду постановлениями Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о продлении обвиняемому ФИО3 срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1001 ГК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положения пункта 1 ст. 1070 ГК РФ и абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривают осуществление компенсации морального вреда в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключение под стражу незаконным не признано.

Таким образом, содержание на законных основаниях лица под стражей заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 №84-КГ17-6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) дает разъяснения о том, что при разрешении вопросов компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном случае разумность требуемой суммы не только ничем не подтверждена, но и необоснованно заявлена.

Истцом в обоснование исковых требований не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств причинения ФИО3 морального вреда в результате незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований, предусмотренных ст.ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами в материалы дела доказательствам и установлено, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 150000 рублей в результате незаконного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2018 г.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко