Решение № 2-349/2019 2-349/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-349/2019

Мотивированное
решение

составлено 22 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 17 мая 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием:

истца ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония №46 ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО2,., действующей на основании доверенностей,

помощника Невьянского городского прокурора Саркисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония *** ГУФСИН России по Свердловской области о возмещении вреда причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в Невьянский городской суд .... с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония *** ГУФСИН России по .... о взыскании компенсации за причинённый здоровью вред в размере 1 минимального размера оплаты труда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 истец испытал головокружение, тошноту, рвоту. Указанное состояние истец связывает с тем, что над дверью его камеры расположен динамик. По мнению истца, ему была оказана ненадлежащим образом и не в полном объеме медицинская помощь.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме, суду пояснил что динами расположенный над дверью его камеры издавал звуки похожие на звук работающего трансформатора. От указанного воздействия истец испытывал головокружение, у него пропал аппетит, и он проспал целый день.

Представитель ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по свердловской области – ФИО2, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила что никакого воздействия на ответчика не осуществлялось, при обращении истца за оказанием медицинской помощи ему был поставлен предварительный диагноз функциональное расстройство кишечника, а также подозрение на симуляцию. При осмотре 00.00.0000 истец соматически здоров.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУФСИН России по .... в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Помощник Невьянского городского прокурора Саркисян А.С., в своем заключении выразила мнение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по .....

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из представленной медицинской карты истца 00.00.0000 истец осмотрен фельдшером ФИО3, при этом истец сообщал жалобы на недомогание, тошноту, со слов истца была однократная рвота после приема воды, температура 36,1, состояние удовлетворительное, зев спокоен, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца ясные, ритмичные, живот мягкий безболезненный. Фельдшером с делана запись диагноз: функциональное расстройство кишечника? Симуляция? Показаний для приема лекарственных средств нет.

00.00.0000 истец вновь осмотрен фельдшером ФИО3, из содержания записи в медицинской карте следует, что в указанный день истец жаловался на отсутствие аппетита, предъявлял требования чтобы выключили музыку. Состояние удовлетворительное, соматически здоров. Рекомендована консультация психиатра и психолога.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО3, суду пояснила, что 27 и 00.00.0000 осматривала истца. Диагноз функциональное расстройство кишечника не подтвердился, оснований для назначения приема лекарственных препаратов не имелось.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №46 ГУФСИН России по Свердловской области о возмещении вреда причиненного здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (М.А. Черепанин)