Решение № 2А-2851/2017 2А-2851/2017~М-2961/2017 А-2851/2017 М-2961/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-2851/2017

№а-2851/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя административного ответчика администрации г. Томска ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по иску ФИО1 к начальнику департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ФИО4, администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в уклонении от обязанности рассмотреть предложения административного истца и выполнить предусмотренные законом действия, возложении обязанности выполнить предусмотренные законом действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к к начальнику департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ФИО4, администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в уклонении от обязанности рассмотреть предложения административного истца и выполнить предусмотренные законом действия, возложении обязанности выполнить предусмотренные законом действия. В обоснование требований указал, что 02.05.2017 администрацией г. Томска издано распоряжение № р 463 «О подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования Город Томск, утвержденные решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687». 16.05.2017 ФИО1 в соответствии с п. 3 указанного распоряжения подал в комиссию по землепользованию и застройке заявление с предложением о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования Город Томск. На свое обращение административный истец 15.06.2017 получил ответ за подписью председателя комиссии ФИО4 Полученный ответ, по мнению административного истца, указывает на бездействие административных ответчиков от совершения предусмотренных законом действий и от принятия предусмотренных законом решений. В соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ (ст. 33) комиссия по землепользованию и застройке и ДАиГ как орган, обеспечивающий работу Комиссии обязаны были принять предложение административного истца, в 30-дневный срок рассмотреть эти предложения на заседании комиссии, вынести заключение об учете этих предложений или об их мотивированном отклонении, направить это заключение Мэру г. Томска, Мэр г. Томска с учетом заключения Комиссии должен принять решение и направить ответ административному истцу с сообщением о принятом решении (об учете этих предложений или об их мотивированном отклонений). Однако указанных действий административными ответчиками совершено не было, в связи с чем истец просит признать незаконными уклонение административных ответчиков об обязанности рассмотреть предложение административного истца и выполнить предусмотренные законом действия, обязать административных ответчиков выполнить предусмотренные законом действия- рассмотреть предложения административного истца на заседании комиссии по землепользованию и застройке, вынести заключение об учете этих предложений или об их мотивированном отклонении, направить это заключение Мэру г. Томска.

В судебном заседании истец требований поддержал, по основаниям, изложенным в иском заявлении.

Представить административного ответчика ДАиГ представила письменный отзыв на административный иск, доводы которого поддержала в судебном заседании. Полагала, что ДАиГ и председатель комиссии по землепользованию и застройки ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску. В соответствии с распоряжением администрации г. Томска от 02.05.2017 был обеспечен прием предложений, материалы рассмотрены, подготовлен проект постановления администрации г.Томска о проведении публичных слушаний.

Представитель административного ответчика администрации г. Томска представил письменный отзыв, который поддержал в судебном заседании. Считал, что администрация г. Томска является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Административный истец ошибочно считает, что направленные им предложения должны быть рассмотрены Комиссией в порядке ст. 33 ГрК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в ПЗЗ осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 31, 32 ГрК РФ. Распоряжение администрации г. Томска от 02.05.2017 №р463 являет собой решение о подготовке проекта о внесении изменений в ПЗЗ, что соответствует ч. 7 ст. 31 ГрК РФ. Такое решение было принято по заявлению ДАиГ в связи с необходимостью изменения ПЗЗ в отношении ряда установленных функциональных и территориальных зон. В соответствии с ч. 8 ст. 31 ГрК РФ в таком решении указан порядок направления в Комиссию предложений заинтересованных лиц по подготовке проекта изменений в ПЗЗ. Таким образом, заявление ФИО1 о предложениях по внесению изменений в ПЗЗ, изложенные в письме от 16.05.2017, не является основанием для рассмотрения вопроса о внесении изменений в ПЗЗ в смысле ч. 2 ст. 33 ГрК РФ, поскольку решение о внесение изменений в ПЗЗ уже принято распоряжением от 02.05.2017 № р463. Предложения административного истца были приняты и находятся в распоряжении Комиссии. Кроме того, административный истец не лишен права обратиться с соответствующими предложениями в период прохождения публичных слушаний по проекту о внесении изменений в ПЗЗ.

Административный ответчик Председатель комиссии по землепользованию и застройке ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие муниципального образования «город Томск» в лице администрации г. Томска, что носит длящийся характер, соответственно срок на обращение в суд с настоящим административным иском истцом не пропущен.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 24 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа. Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

1.1) поступление от уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти обязательного для исполнения в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, предписания об устранении нарушений ограничений использования объектов недвижимости, установленных на приаэродромной территории, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются:

1) федеральными органами исполнительной власти в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства федерального значения;

2) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства регионального значения;

3) органами местного самоуправления муниципального района в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства местного значения;

4) органами местного самоуправления в случаях, если необходимо совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на соответствующих территории поселения, территории городского округа, межселенных территориях;

5) физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

В силу требований ч. 4 ст. 33 ГрК РФ комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч. 5 ст. 33 ГрК РФ)..

В соответствии со ст. 31 ГрК РФ решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ. Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее - комиссия).

В соответствии с ч. 9 ст. 31 ГрК РФ орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

По результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку (ч. 10 ст. 31 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 31 ГрК РФ глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта.

Аналогичный порядок внесения изменений в правила землепользования и застройке закреплен в Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утверждённых решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 17.03.2017 № 01-01-19/2866 (ч. 3 ст. 33 ГрК РФ) в соответствии с ч. 2 ст. 24 ГрК РФ, ч. 5 ст. 31 ГрК РФ, ч. 2 ст. 33 ГрК РФ, статей 29, 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 администрацией г. Томска, за подписью заместителя мэра г. Томска, издано распоряжение № р463 от 02.05.2017 о подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Томск», утвержденные решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 (л.д. 66).

В соответствии с пунктами 1, 2 указанного распоряжения на Комиссию по землепользованию и застройке возложена обязанность в срок до 18.05.2017 обеспечить подготовку проектов о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «город Томск» и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Томск» в отношении ряда территорий, в частности ИЖС «Просторный».

Пунктом 3 распоряжения на Комиссию по землепользованию и застройке возложена обязанность обеспечить прием предложений от заинтересованных лиц в течение срока подготовки проектов.

Распоряжение от 02.05.2017 № р463 опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «город Томск» выпуск № 20 2017 (л/д 18).

16.05.2017 в Комиссию по землепользованию и застройке в соответствии с п. 3 распоряжения от 02.05.2017 поступило заявление ФИО1 с предложениями о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки, в отношении территории поселка ИЖС «Просторный» (л.д. 13-16).

В ответ на поступившее предложение ФИО1 председателем комиссии по землепользованию и застройке ФИО4 направлен ответ истцу 14.06.2017 № 01-01-21/486, в котором сообщается, что материалы по распоряжению администрации г. Томска от 02.05.2017 №р463 в том числе в отношении территории поселка ИЖС Просторный рассмотрены на заседании комиссии, на основании которых, в соответствии с рекомендациями членов комиссии, в настоящее время подготовлен проект постановления администрации г. Томска о проведении публичных слушаний, который находится на доработке. Истцу предложено направить предложения в рамках проведения публичных слушаний в администрацию Кировского района (л.д. 17).

Суд соглашается с доводами представителя администрации г. Томска, что заявление ФИО1, адресованное в Комиссию по землепользованию и застройки от 16.05.2017 не является основанием для рассмотрения вопроса о внесение изменений в Правила землепользования и застройки в смысле ч. 2 ст. 33 ГрК РФ, поскольку решение о внесении изменений в ПЗЗ уже принято главой администрации путем издания распоряжения от 02.05.2017. Указанное решение принято по заявлению ДАиГ в связи с необходимостью внесения изменения в ПЗЗ в отношении ряда территорий и в данном решении в соответствии сп. 4 ч. 8 ст. 31 ГрК РФ указан порядок направления в Комиссию предложений заинтересованных лиц по подготовке проекта изменений ПЗЗ.

В данной ситуации Комиссия по землепользованию и застройки принимает предложения от заинтересованных лиц по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования «город Томск» и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Томск», формируя пакет документов для окончательной подготовки проекта и вынесения на публичные слушания.

Законодательно порядок рассмотрения предложений, поступивших от заинтересованных лиц, в процессе подготовки проекта о внесении изменений в ПЗЗ не определен.

Из пояснений представителя администрации г. Томска следует, что предложения ФИО1 приняты Комиссией и приобщены к пакету документов по подготовке проекта. Ответ председателя Комиссии ФИО4 не является каким-либо властно-распорядительным решением об отказе в учете предложений ФИО1, а носит лишь уведомительный характер, о поступлении в Комиссию предложений ФИО1 и рекомендации о вынесении указанных предложений на публичные слушания.

Порядок действий, установленных в ст. 33 ГрК РФ, который, по мнению истца, должна была выполнить Комиссия по землепользованию и застройке по его заявлению от 16.05.2017, подлежал выполнению при поступлении заявления ДАиГ о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Томск», утвержденные решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687, результатом которых явилось издание главой администрации г. Томска распоряжение от 02.05.2017 № р463.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков в части уклонения от обязанности рассмотреть предложение административного истца и выполнить предусмотренные законом действия - рассмотреть предложения административного истца на заседании комиссии по землепользованию и застройке, вынести заключение об учете этих предложений или об их мотивированном отклонении, направить это заключение Мэру г. Томска, поскольку такой обязанности в соответствии с нормами действующего законодательства у административных ответчиков в данной ситуации не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к председателю комиссии по землепользованию и застройке, начальнику департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ФИО4, администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в уклонении от обязанности рассмотреть предложения административного истца и выполнить предусмотренные законом действия, возложении обязанности выполнить предусмотренные законом действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.