Решение № 02-2861/2025 02-2861/2025~М-0553/2025 2-2861/2025 М-0553/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 02-2861/2025

77RS0015-02-2025-001000-02

Дело 2-2861/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/2025 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной компенсации, морального вреда и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по составлению досудебной претензии в размере сумма, расходов по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере сумма, расходов по составлению искового заявления в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 20 февраля 2024 года по адресу: адрес 1А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля. регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Патуряна фио. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено по европротоколу, виновным был признан водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Патурян фио. Транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в адрес «Ингосстрах (полис страхования № XXX 0300345823, срок действия до 16.03.2024 г.), гражданская ответственность фио застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (полис страхования № ТТТ 7052443030, срок действия до 09.02.2025 г.) 07 марта 2024 года ФИО1, через своего представителя обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в ПАО «СК «Росгосстрах». Страховщик, признав случай страховым, 20 марта 2024 года выдал направление на ремонт. В тот же день транспортное средство было предоставлено на ремонт на СТОА ООО «ИмпульсАвто» по адресу: адрес. Письмом от 24 марта 2024 г. СТОА «ИмпульсАвто» известило ПАО «СК «Росгосстрах» о невозможности произвести восстановительный ремонт. Пунктом 15.2 статьи 12 Закона ОСАГО установлено срок восстановительного ремонта на СТОА - 30 рабочих дней. Аналогичные сроки указаны в направлении на ремонт. Таким образом, срок восстановительного ремонта истек 03 мая 2024 года. Однако, страховое возмещение в натуральном виде произведено не было. В связи с этим, ФИО1 была направлена досудебная претензия в ПАО «СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 28 августа 2024 г. фио за счет своих средств отремонтировал транспортное средство. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма Истцом была направлена повторная досудебная претензия, которая была получена ответчиком 06 сентября 2024 года. ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворило требования истца, перечислив 24 сентября денежные средства в счет оплаты страхового возмещения в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере сумма. 19 октября 2024 года финансовым уполномоченным было получено обращение фио Решением от 06.12.2024 г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении обращения. При этом, вывод финансового уполномоченного касательно того, что истец сам выбрал способ выплаты страхового возмещения в денежной форме является неосновательным, поскольку, именно СТОА было направлено уведомление в ПАО «СК «Росгосстрах» о невозможности произвести восстановительный ремонт. Как следует из отчета независимого эксперта ООО «Инвест Консалтинг», сумма страхового возмещения без учета износа составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в суд письменные возражения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2024 года по адресу: адрес 1А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля. регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Патуряна фио. (л.д. 10)

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено по европротоколу, виновным был признан водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Патурян фио.

Транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах (полис страхования № XXX 0300345823, срок действия до 16.03.2024 г.), гражданская ответственность фио застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (полис страхования № ТТТ 7052443030, срок действия до 09.02.2025 г.) (л.д. 7)

07 марта 2024 года ФИО1, через своего представителя обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в ПАО «СК «Росгосстрах».

Письмом от 24 марта 2024 г. СТОА «ИмпульсАвто» известило ПАО «СК «Росгосстрах» о невозможности произвести восстановительный ремонт. (л.д. 16)

ФИО1 была направлена досудебная претензия в ПАО «СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 28 августа 2024 г. согласно ИПО 80088599977152. (л.д. 19-21)

фио за счет своих средств отремонтировал транспортное средство. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма согласно заказ-наряду от 24.04.2024 г. и приложенному чеку по операции. (л.д. 17-18)

Истцом была направлена повторная досудебная претензия, которая была получена ответчиком 06 сентября 2024 года согласно ИПО 80110199153176. (л.д. 22-25)

Из ответа ПАО «СК «Росгосстрах» от 23.09.2024 №2010287-24А следует, что по результатам рассмотрения представленных материалов, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 20.03.2024 г. было принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «ИмпульсАвто». ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение произвести выплату страхового возмещения. По выплатному делу N 0019901693 создан страховой акт N 0019901693-001, в соответствии с которым денежные средства будут перечислены на счет. Размер страхового возмещения, определен экспертной организацией в соответствии с требованиями п. 4.15 Правил ОСАГО, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Также истец проинформирован об аннулировании ранее выданного направления 0019901693/1 от 20.03.2024 г. на ремонт т/с марка автомобиля (регистрационный знак ТС). Как следует из материалов дела истцом заявлены расходы на проведение независимой экспертизы размере сумма Вместе с тем размер ущерба был определен на основании организованной страховщиком независимой технической экспертизы и на его основе осуществлена выплата. Возмещение стоимости самостоятельно организованной истцом независимой экспертизы законодательством не предусмотрено. Страховщиком принято решение о выплате неустойки в размере сумма, из которых сумма удержано и перечислено в налоговый орган. Данная сумма направлена на выплату, в связи с чем создан Акт о страховом случае №0019901693-002. Также в заказ-наряде от 24.04.2024 г. указано иное т/с. (л.д. 26)

Таким образом, 24.09.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма и 24.09.2024 ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена неустойка сумма, из которых сумма удержано и перечислено в налоговый орган, что подтверждается платежными поручениями №975720 от 24.09.2024 г. и №975710 от 24.09.2024 г., представленными в материалах дела.

19 октября 2024 года финансовым уполномоченным было получено обращение фио, согласно ИПО 80515401983655. (л.д. 27-31)

Решением от 06.12.2024 г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении обращения фио к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО. (л.д. 32-41)

Как следует из отчета независимого эксперта ООО «Инвест Консалтинг», составленного по инициативе истца, сумма страхового возмещения без учета износа составляет сумма (л.д. 42-49)

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно абзацу первому пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как ранее установлено судом, страховщиком принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Импульс» по адресу: адрес роща, д. 76, стр. 5, которая соответствует условиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 37 Постановления пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. N 31, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Поскольку договор ОСАГО владельца т/с, которым управлял причинитель вреда, заключен после 27.04.2017 г., то рассмотрение заявленного события будет осуществляться в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции от 28.03.2017 г. Исключений, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения на банковский счет потерпевшего не установлено.

Также, согласно вышеуказанному п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, срок проведения восстановительного ремонта, поврежденного т/с не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого т/с на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема передачи т/с, либо иным другим документом.

Срок проведения восстановительного ремонта зависит от характера повреждений и их сложности, а также от срока поставки на СТОА заменяемых в ходе ремонта деталей.

24.03.2024 г. исходя из полученной информации со СТОА будет выполнен заказ необходимых запасных частей для проведения восстановительного ремонта т/с, и, после их поступления, СТОА будет готова приступить к ремонту, в случае соответствия стоимости новых сертифицированных запасных частей ТС справочникам РСА, сформированным в соответствии с главой 7 ЕМ по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ИП фио от 14.11.2024 № У-24- 109070/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства как без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, так и с учетом износа составляет сумма. Среднерыночная стоимость Транспортного средства на дату рассматриваемого события составила сумма.

Согласно заключению эксперта ИП фио от 21.11.2024 № У-24- 109070/3020-010 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет сумма. Стоимость Транспортного средства - сумма.

Истцу произведена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма, что превышает размер убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, установленный экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного (сумма).

Однако указанная выплата страхового возмещения произведена ответчиком в пользу истца с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 180 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, рассчитанной за период с 29.03.2024 по 24.09.2024 (180 дней), составляет сумма (сумма * 1 % х 180 дней).

Финансовая организация произвела Заявителю выплату неустойки в размере сумма с удержанием НДФЛ в размере сумма.

Согласно положениям пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ, а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Следовательно, истцу правомерно выплачена неустойка с учетом удержанного НДФЛ в размере сумма, что превышает размер неустойки, установленный расчетом финансового уполномоченного.

Требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда.

Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Возникновение убытков является прямым следствием действий виновника дорожно-транспортного происшествия, именно его действия, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, привели к возникновению повреждений транспортного средства, а не действия Страховщика.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Таким образом, истец не лишен права впоследствии обратиться с самостоятельным иском к виновнику ДТП о возмещении ущерба.

Судом также установлено, что ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, по европротоколу, следовательно, лимит страхового возмещения предусмотренный ст. 7, 11 ФЗ об ОСАГО в действующей редакции составляет сумма

Для получения страховой выплаты в большем размере, чем было выплачено ответчиком в досудебном порядке, истец не был лишен возможности обратиться в территориальные органы ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия с участием уполномоченных сотрудников полиции.

В настоящем случае заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции отсутствует, ввиду чего осуществление страхового возмещения может быть лишь в размере лимита, установленного при оформлении ДТП путем заполнения европротокола.

До 1 октября 2019 года максимальный лимит по выплатам в данном случае составлял всего сумма. Впоследующем были приняты поправки, которые увеличили данную сумму до сумма (или сумма, но только на случаи фиксации обстоятельств происшествия при помощи технических средств видеоконтроля, фиксирующих не только изображение, но и время события, а также координаты транспортного средства).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного искового требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения производных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной компенсации, морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова