Постановление № 5-217/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-217/2021

№5-217/2021

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касимов 18 марта 2021 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Ибрагимова Н.А.,

при секретаре Юсовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», с высшим образованием, женатого, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут около <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МО МВД России «Касимовский» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, о месте и времени его проведения извещен посредством СМС-сообщения, согласие на уведомление таким способом подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, факт отправки и доставки СМС-сообщения зафиксирован в отчете об извещении, имеющемся в материалах дела; при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несмотря на несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО11, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушения речи), и в 21 час 56 минут, находясь в МОМВД России «Касимовский» по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Графы, предусматривающие разъяснения прав в соответствии с КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ заполнены в протоколе ФИО1, копия протокола получена им, о чем в протоколе имеются его подписи;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в указанный день в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1, не имеющего при себе документов, удостоверяющих личность, у которого присутствовали признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В ходе проверки был установлен паспорт на имя «ФИО1 » и водительское удостоверение на имя Г.К.В. ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составленным в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения; от подписи протокола ФИО1 отказался, копия протокола была ему вручена в присутствии указанных понятых;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, согласно которому при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, водитель ФИО1 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; ФИО1 от подписи в протоколе отказался, копия протокола была ему вручена, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения, составленный в присутствии двух понятых; указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку ИП ФИО9 по адресу: <адрес>; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Т находились на дежурстве на территории Елатомского сельского поселения. В указанный день в вечернее время возле д. <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 21120, который двигался посередине проезжей части. На служебном автомобиле они стали преследовать данный автомобиль, который был ими остановлен возле <адрес>. Указанным автомобилем управлял ФИО1, у которого были признаки опьянения – сильный запах алкоголя и невнятная речь. При задержании данного транспортного средства велась видео-фиксация. Поскольку при себе ФИО1 не имел документов, удостоверяющих личность, в том числе водительского удостоверения, было решено доставить его в отделение полиции для установления личности. После этого он был доставлен в МО МВД России «Касимовский» по адресу: <адрес>, куда через непродолжительное время родственник ФИО1 привез его паспорт и водительское удостоверение на имя Г.К.В. С целью выяснения принадлежности указанных документов, возникла необходимость в проведении административного расследования. ФИО1 при этом пояснил, что водительское удостоверение является действующим, принадлежит ему, расхождения в указании лица, на чье имя выдано данное водительское удостоверение, объяснил тем, что менял фамилию и отчество, в связи с привлечением его к уголовной ответственности за военное преступление и боязнью преследования. В здании МО МВД России «Касимовский», в связи с выявленными признаками опьянения у ФИО1, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестера, от которого он отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от него он также отказался, никак это не аргументировав. Все протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялись в присутствии ФИО1 и двух понятых. Подписывать протоколы ФИО1 отказался, поскольку был сильно пьян, их копии ему были вручены при понятых. Административным расследованием было установлено, что паспорт на имя ФИО1 и водительское удостоверение на имя Г.К.В. являются действительными, принадлежат ФИО1, который имеет право на управление транспортными средствами категорий В, С. После установления данных фактов изъятое у ФИО1 водительское удостоверение на имя Г.К.В.. было ему возвращено. Задержанное и помещенное на специализированную стоянку транспортное средство <данные изъяты> в последующем возвращено законному владельцу ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его присутствии в служебном автомобиле по адресу его проживания: <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При его составлении ФИО1 пояснил, что военная прокуратура все данные в базе по его биографии «почистила», поэтому за данное правонарушение ему ничего не грозит;

- объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день в их присутствии ФИО1, у которого были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в связи с уголовным преследованием в отношении него в 2001 году он поменял фамилию и отчество на Г.К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 году он получил водительское удостоверение на указанное имя. В 2017 году на основании решения суда он вновь поменял фамилию и отчество на ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку уголовное преследование в отношении него было закончено. В июле 2020 года в <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, где его остановили сотрудники ДПС и доставили в отдел МОМВД России «Касимовский» для разбирательства.

Обстоятельства относительно причины не совпадения фамилии и отчества ФИО1, указанные в паспорте, с фамилией и отчеством, указанным в водительском удостоверении подтверждаются имеющимися в деле документами: сведениями Федеральной миграционной службы о наличии в 2017 году паспорта на имя Г.К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копией справки Формы №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления был выдан паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного № от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки Формы 1П и справкой ИБДР, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании обращения ФКУ СИЗО-6 ФСИН РФ отделением УФМС России по <адрес>-Алания в Промышленном МО <адрес> выдан паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен паспорт серии № в отделе по вопросам миграции ОМВД России по району Выхино-Жулебино <адрес>. Согласно карточки операции с водительским удостоверением ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.К.В. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, С, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Из копии постановления Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отделением УФМС России по <адрес> по району Выхино-Жулебино ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт № № на имя Г.К.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, который ранее имел паспорт № имя ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, выданного ОВД Промышленного муниципального округа <адрес>. Приведенные доказательства подтверждают принадлежность ФИО1 водительского удостоверения на имя К.В. .

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт отказа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом конкретную причину несогласия с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не указал.

Суд находит, что приведенные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают совершение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд не находит каких-либо нарушений законодательства РФ при составлении инспектором ДПС процессуальных документов в отношении ФИО1. Составленные протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и задержания транспортного средства подписаны двумя понятыми, составлены в присутствии самого ФИО1. Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством до направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в соответствии с п.228 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664. В соответствии с п. 37 указанного Административного регламента допускается оформление процессуальных документов в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел.

Оснований не доверять сообщенным ст. инспектором ДПС МО МВД России «Касимовский» ФИО11 сведениям об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения у суда не имеется, так как он находился при исполнении своих служебных обязанностей и не имеет личной заинтересованности в исходе дела.

При назначении ФИО1 наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, при котором нарушаются установленные государством Правила дорожного движения, необходимость соблюдения и охраны которых возложена на граждан Конституцией РФ, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие каких-либо смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма штрафа подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с предъявлением документа, подтверждающего его оплату в Касимовский районный суд Рязанской области.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается. Течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>