Приговор № 1-187/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-187/2019

К делу № 1-187/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 июня 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение № 537 и ордер № 295068,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимой:

- 23.09.2014 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 16.03.2015 г.),

- 03.08.2017 г. мировым судьей судебного участка №123 Апшеронского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 01.06.2018 г.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 г. около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, обнаружила, что в указанном доме никого нет, решила совершить кражу.

Реализовывая задуманное, в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, прошла во двор дома <адрес>, и ... незаконно проникла в дом, являющейся жилищем.

Находясь в доме, сознавая, что она противоправно похищает чужое имущество, предвидя, что в результате её действий собственнику будет причинен материальный ущерб и, желая этого, ФИО1 похитила принадлежащие КНГ денежные средства в размере 2 600 рублей, причинив ей имущественный ущерб, после чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, сообщила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. От дачи дальнейших показаний отказалась.

Суд, огласив показания подсудимой, допросив потерпевшую, свидетеля, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновной в краже, то есть ... хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме её признательных показаний подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями обвиняемой ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний обвиняемой, данных ею в ходе следствия, следует, что она вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме.

10 мая 2019 г. около 10 часов 00 минут она находилась в ст. Кубанской, и в указанное время проходила по ул. Совхозной мимо домовладения №, в котором проживает ее подруга КНГ Она решила зайти к ней в гости. Во двор дома увидела, что входная дверь в дом заперта на замок, она поняла, что КНГ дома нет. Ей было известно, что КНГ копит деньги на оплату штрафа. Она решила проникнуть к ней в дом и похитить у нее деньги. Она ... проникла вовнутрь домовладения. Находясь в доме, она прошла в зал, где ... увидела лежавшие там деньги в сумме 2 600 рублей. Взяв деньги, она положила их в карман. После чего, ... ... пошла домой. После этого она поехала в г. Апшеронск, где на похищенные деньги купила мобильный телефон за 690 рублей, кошачий корм и продукты питания. В настоящее время она потерпевшей КНГ ущерб возместила полностью. Преступление совершала в трезвом состоянии.

Показаниями потерпевшей КНГ, которая в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. В настоящее время работает в <адрес>, .... Работает ежедневно с 03 часов до 10 часов, домой возвращается около 12 часов. У нее есть знакомая ФИО1, которая проживает в <адрес>. ФИО1 часто приходит к ней в гости, совместно с ней они употребляют алкогольные напитки. ФИО1 известно, что она ежедневно с 03 часов до 12 часов отсутствует в своем доме. Ей также известно, что она откладывает деньги на оплату штрафа в размере 10 000 рублей, который ей был назначен за неправомерное подключение электроэнергии, но где она прячет деньги, ФИО1 не было известно. .... 10 мая 2019 года она в 3 часа уехала на работу, перед уходом входную дверь заперла на замок, на .... Домой она вернулась около 12 часов 00 минут, ..., зайдя в дом, она увидела, что вещи в зале разбросаны, верхний ящик в комоде отсутствовал, в котором она прятала деньги, стоял на диване, вещи в нем были перевёрнуты. Не найдя в данном ящике денег в сумме 2 600 рублей, она поняла, что их украли. В краже стала подозревать ФИО1, так как, та, часто ей жаловалась на отсутствие работы и денег. О факте кражи она сразу сообщила участковому уполномоченному полиции ГФФ Через некоторое время к ней домой пришла ФИО1, которая просила забрать заявления. Причиненный ущерб в сумме 2 600 рублей для неё не является значительным. ФИО1 ущерб ей возмещён в полном объеме.

Показаниями свидетеля ПАВ, которая в судебном заседании показала, что она работает вместе со своей подругой КНГ ежедневно с 03 часов до 10 часов. <адрес> они возвращаются около 12 часов. Так 10 мая 2019 года около 12 часов они с КНГ вернулись в <адрес>. КНГ пошла к себе домой, а она к себе. Через некоторое время к ней домой прибежала КНГ, которая сообщила, что к ней в дом кто-то проник и похитил деньги в сумме 2 600 рублей. После она пошла домой к КНГ Подойдя к дому, они вместе зашли в дом, где она увидела в зале беспорядок, все вещи были разбросаны на полу. В краже они стали подозревать их общую знакомую ФИО1 Затем КНГ позвонила участковому уполномоченному полиции ГФФ и сообщила о случившемся. После этого, она пошла домой, заниматься домашними делами. Через некоторое время она вернулась домой к КНГ, которая ей рассказала, что ФИО1 призналась в совершении кражи денег. Так же, от КНГ она узнала, что ФИО1 возместила ей ущерб в полном объеме.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КНГ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 10 мая 2019 года, ... проникла в домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, откуда совершила кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 600 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года, согласно которого осмотрен <адрес> в <адрес> и установлена обстановка места хищения денежных средств, принадлежащих КНГ, а также обнаружены и изъяты на ..., следы рук, откопированные на один отрезок липкой ленты.

Протокол осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года, согласно которого осмотрен <адрес> в <адрес> и у ФИО1 изъят мобильный телефон «BQ-1805STEP», купленный ею 10 мая 2019 года на похищенные у КЮВ деньги.

Протокол осмотра предметов от 25 мая 2019 года, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 мобильный телефон «BQ-1805STEP».

Заключением эксперта № от 17 мая 2019 года, согласно которого след ладони руки 28х30 см, обнаруженный при осмотре места происшествия и откопированный на один отрезок липкой ленты с размерами сторон 38х34 мм, для идентификации личности человека, его оставившего пригоден, и оставлен подпальцевым участком ладони левой руки ФИО1

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 10 мая 2019 года совершила ... хищение чужого имущества, принадлежащего КНГ, незаконно проникнув в её жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 ....

С учетом заключения экспертов и поведения подсудимой в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: положительную характеристику с места жительства, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступления, поскольку она совершила тяжкое преступление, имея судимость по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.09.2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ей наказание с учетом ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимой должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений за совершение тяжкого преступления.

Согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 19 июня 2019 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 19 июня 2019г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «BQ-1805STEP – оставить подсудимой ФИО1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: