Решение № 12-102/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-102/2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> К.Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» З.В.Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ООО «<данные изъяты>» подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Директор ООО «<данные изъяты>» З.В.Н. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ООО «<данные изъяты>» необоснованно привлечено к административной ответственности т.к. территория <адрес> не может быть местом совершения правонарушения. Ходатайство в интересах ООО «<данные изъяты>», содержащее доказательства по делу и направленное О МВД России по <адрес> не рассмотрено. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>». Считает, что должностное лицо ОГИБДД по <адрес> необоснованно ссылается на применение стандартов №, а не положений модифицированных ГОСТов.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Б.В.Е. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> Т.С.А. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения.

Выслушав представителя ООО «<данные изъяты>», ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, перевозка опасных грузов опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и данными Правилами.

К автомобилям, транспортирующим опасные грузы, предъявляются особые требования к противопожарной безопасности, поэтому своевременное обесточивание автомобиля служит для предотвращения возможных аварийных ситуаций и снижения взрывоопасности.

Одним из таких требований, согласно п. 9.2.2.3.1 ДОПОГ, является наличие главного выключателя аккумуляторной батареи, который предназначен для разрыва электрических цепей и должен быть расположен как можно ближе к аккумуляторной батарее. Пунктом 9.2.2.3.2 ДОПОГ предусмотрена установка в кабине водителя устройства, управляющего выключателем. Данное устройство устанавливается в легкодоступном для водителя месте и имеет четкую маркировку. Оно должно быть защищено от случайного воздействия. Такая защита обеспечивается кожухом, необходимостью двойного нажатия или другими средствами. Пунктом 9.2.2.3.3 предусмотрено, что выключатель должен иметь оболочку, обладающую защитой степени IP65 в соответствии со стандартом МЭК 60529. Данные указываются сверху на корпусе кнопки. Маркировка должна хорошо просматриваться (п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ).

Кнопка должна находиться на передней панели в салоне автомобиля в пределах досягаемости от руки водителя, чтобы в случае необходимости иметь возможность быстрого нажатия на кнопку. Кнопка должна быть оборудована защитным кожухом или снабжена двойным выключателем в целях предотвращения случайного нажатия.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» осуществило выпуск под управлением водителя Ш.М.П. транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. №, с опасным грузом (дизельное топливо) массой <данные изъяты> Конструкция транспортного средства «<данные изъяты>» не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, а именно, устройство управляющее выключением АКБ не имеет оболочку, обладающую защитой степени IP65.

Приведенные обстоятельства, в силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношение ООО «<данные изъяты>», протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении водителя Ш.М.П.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношение Ш.М.П. по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ; рапортом о событии административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; путевым листом № № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности приведенных выше доказательств заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица ООО «<данные изъяты>», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Таким образом, доводы директора ООО «<данные изъяты>» З.В.Н., опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, согласно которым транспортное средство «<данные изъяты>», движение которого допустило юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», перевозило опасный груз, с устройством, управляющим выключением АКБ, не соответствующим требованиям ДОПОГ.

Постановление от 15.11.2019г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и не содержит в себе каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь его отмену или изменение.

Довод жалобы о том, что территория <адрес> не может быть местом совершения правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>. №, местом выявления административного правонарушения является <адрес>».

Вопреки доводам жалобы, письмо АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. не может служить основанием полагать, что выключатель <данные изъяты>, установленный на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № соответствует стандартам <данные изъяты> и п.9.2.2.8, п.9.2.2.9.1А ДОПОГ, поскольку, как следует из пояснений, данных в судебном заседании представителем заявителя Б.В.Е., указанное транспортное средство приобретено в ДД.ММ.ГГГГ. с установленным на нем заводом-изготовителем выключателем, а типовые испытания, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов, проведены в ДД.ММ.ГГГГ.

К доводу жалобы о несвоевременном извещении ООО «<данные изъяты>» о рассмотрении дела об административном правонарушении суд относится критически, поскольку, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, определение о вызове от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено на юридический адрес заявителя, ДД.ММ.ГГГГ. прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. имела место неудачная попытка вручения. Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Б.В.Е., фактически общество располагается в <адрес>, а по юридическому адресу в <адрес> лицо, получающее поступающую корреспонденцию, постоянно не находится. Однако, юридическое лицо, в соответствии с положениями действующего законодательства, несет риск неполучения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Следовательно, своевременное доставление извещения в адрес ООО «<данные изъяты>» правомерно расценено как надлежащее извещение юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вывод заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о наличии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, сделан на основании фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и положений ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд самарской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ К.Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>