Решение № 2-353/2020 2-353/2020(2-3829/2019;)~М-2999/2019 2-3829/2019 М-2999/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-353/2020

№2-353/20

УИД 25RS0003-01-2019-003823-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П. Симоновой

При секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением 30.08.2019 в ДТП принадлежащего истцу автомобиля Тойота Приус № в сумме 66 446 рублей, а также судебных расходов: по оценке ущерба 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг 2 400 рублей, расходов по оплате госпошлины 2 193 рубля. Виновным в ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Нисан Х-Трейл гос.номер № ФИО3, гражданская ответственность которого не застрахована.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. Также ответчик извещен о времени и месте судебного заседания СМС-извещением по номеру телефона, указанном в заявлении об отложении рассмотрения дела, возможность извещения телефонограммой исключил, включен автоответчик. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2020 произошло ДТП с участием двух транспортных средств Тойота Приус № под управлением Ермак и Нисан Х-Трейл №, под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от 30.08.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Постановление оставлено без изменения решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.02.2020. Решение вступило в законную силу 17.03.2020.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства истец является собственником автомобиля Тойота Приус гос.номер №

Согласно экспертного заключения ООО «Компания Эксперт Плюс»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Приус гос.номер № с учетом износа составляет 50 400 рублей, без учета износа 66 446 рублей.

Ответчик указанное заключение не оспорил, доказательств иного размера ущерба не предоставил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П и разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 66 446 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 193 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, характер и сложность рассмотренного дела, объем и качество оказанной представителем помощи, при отсутствии возражений ответчика, которые бы заслуживали внимания, суд признает подтвержденные договором об оказании юридических услуг и чеками об оплате расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате за составления и нотариальное удостоверение доверенности представителя взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана на длительный срок с широким кругом полномочий для представления интересов истца не только по настоящему спору в суде, но и в иных органах и организациях и по иным дела, что не позволяет признать указанные расходы, понесенными ответчиком именно в связи с рассмотрением настоящего дела Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 66 446 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 193 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: