Решение № 2-3047/2019 2-3047/2019~М-2770/2019 М-2770/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3047/2019

Дело № 2-3047/2019

УИД 04RS0007-01-2019-003797-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных, возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском к ФИО2, истец ФИО1 просил взыскать денежные средства в сумме 142 098, 41 руб., из которых 16 900 руб. – задолженность по арендной плате, 118 448, 41 руб. – материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, 6 750 руб. - материальный ущерб, причиненный в результате привлечения истца к административной ответственности в виде наложения административного взыскания, также истец просил взыскать судебные расходы в сумме 20 999, 20 руб., из которых 10 000 руб. – оплата юридических услуг представителя, 6 500 руб. – оплата независимой экспертизы, 4 042 руб. – оплата госпошлины, 457, 20 руб. – отправка телеграфного извещения о проведении экспертизы.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2019 между истцом, в лице ФИО3, и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> Согласно п. 3.1 договора арендатор обязался ежедневно вносить арендую плату за автомобиль из расчета 1 300 руб. в сутки. С 01.05.2019 ответчик перестал исполнять обязанность по уплате арендной платы, арендованный автомобиль возвращать отказывался. Автомобиль был передан ФИО3 в поврежденном виде 13.05.2019. К моменту передачи автомобиля образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 13.05.2019 в сумме 16 900 руб. За время пользования автомобилем по вине ответчика произошло ДТП, вопреки п. 2.2.6 договора ответчик не предпринимал действий к возврату автомобиля, возмещению ущерба. Согласно Акту № 00199 от 27.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 118 448, 41 руб. Кроме того, в период пользования арендованным автомобилем ответчик неоднократно нарушал ПДД, в результате чего с автоматических комплексов фотофиксации истцу как владельцу автомобиля были выписано 6 штрафов, которые были оплачены истцом на сумму 6 750 руб.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении слушания дела, указывая на то, что 30.08.2019 в 09.30 часов будет сдавать экзамены в ГИБДД МВД по РБ. При этом доказательств этому суду не представил.

При таком положении в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>

20.04.2019 между сторонами заключен договор аренды данного автомобиля (далее по тексту – Договор аренды).

Условиями Договора аренды предусмотрено, что Арендодатель обязан в 10-тидневный срок с момента подписания передать Арендатору автомобиль в технически исправном состоянии (п. 2.1.1). Арендатор обязан осмотреть состояние и комплектацию автомобиля и принять автомобиль у Арендодателя, подписав акт приема-передачи (п. 2.2.1). Арендатор обязуется соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии (п. 2.2.2). При ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящимся к случаям по договорам страхования, страхования арендуемого автомобиля, Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля и возместить в течение 30 дней убытки Арендодателю, либо выплатить Арендодателю оценочную рыночную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по оценочной рыночной стоимости). В п. 3.1 Договора аренды стороны предусмотрели размер арендной платы - 1 300 руб. в сутки.

В тот же день автомобиль в технически исправном состоянии передан ФИО2, что подтверждается Актом приема-передачи от 20.04.2019.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, из расчетов истца, который ответчиком не оспорен, установлено, что задолженность за период фактического использования ответчиком автомобиля с 01.05.2019 по 13.05.2019 арендной платы составляет 16 900 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего ремонта.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Из материалов административного дела по факту ДТП, имевшего место 29.04.2019, усматривается, что 29.04.2019 около 01.00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> При этом ДТП произошло вследствие того, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средства «<данные изъяты>

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и потому принимаются судом.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, согласно Акту экспертного исследования № 00199 от 27.05.2019 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 118 448, 41 руб.

Указанная сумма и подлежит взысканию ответчика в пользу истца, поскольку именно в результате виновных действий ФИО2 в период пользования автомобилем и произошло ДТП, следствием которого явилось причинение материального ущерба истцу.

Подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату штрафов за нарушение ответчиком Правил дорожного движения в размере 6 750 руб., представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что в период нахождения автомобиля во владении и пользовании ответчика ФИО2 с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки – Кречет, Автоураган-ВСМ, Автозебра зафиксировано 6 фактов нарушения ПДД РФ, за что назначены административное наказание в виде штрафа:

постановлением от 25.04.2019 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ штраф в размере 500 руб.;

постановлением от 25.04.2019 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ штраф в размере 500 руб.;

постановлением от 25.04.2019 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ штраф в размере 500 руб.;

постановлением от 29.04.2019 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ штраф в размере 500 руб.;

постановлением от 29.04.2019 по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ штраф в размере 5 000 руб.;

постановлением от 05.05.2019 по ст. 12.18 КоАП РФ штраф в размере 1 500 руб.

Доказательств не совершения данных нарушений либо наличие иного размера суммы штрафов ответчиком в суд не представлено.

Представленными в материалы дела документами достоверно подтверждено то обстоятельство, что истцом указанные штрафы оплачены в сумме 6 750 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы - 6 500 руб., расходов на отправку телеграфного извещения о проведении экспертизы – 457, 20 руб. Указанные расходы подтверждены документально, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО4, объем работы представителя, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 042, 00 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанка от 10.06.2019, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных, возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 142 098, 41 руб., судебные расходы в сумме 20 999, 20 руб., всего 163 097, 61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 04.09.2019.