Решение № 2-1051/2020 2-1051/2020~М-707/2020 2А-1051/2020 М-707/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1051/2020

Дело № 2а -1051/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Санджиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и административным зданием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком») об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа подземной кабельной канализации ОПТС-6 производственного назначения общей протяженностью 13 370 погонных метров, расположенной, в том числе, на территории 7 микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, имеющей условный номер 08-08-01-021/2010-639. В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка и административного здания на основании договора купли-продажи от 11 октября 2019 года, заключенного с ФИО2 После заключения договора купли-продажи от 11 октября 2019 года в ходе осмотра земельного участка и административного здания было установлено размещение в подвальном помещении канализации связи. Данное сооружение имеет значительные размеры, не позволяющие использовать помещение по целевому назначению. 18 ноября 2019 года он обратился с письмом в ПАО «Ростелеком» с требованием устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости путем выноса линии за пределы земельного участка, но получил ответ о том, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 июля 2010 года серии 08 РК № 142912 в собственности ПАО «Ростелеком» находится подземная кабельная канализация ОПТС-6 производственного назначения, общей протяженностью 13 370 погонных метров, расположенная, в том числе, на территории 7 микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 7 июля 2003 л 126-ФЗ "О связи", Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 июня 1995 года № 51, ПАО «Ростелеком» указало, что при строительстве административного здания не было проведено соответствующее согласование с ПАО «Ростелеком», в связи с чем оснований и причин для демонтажа кабельных линий не имеется. Считает выводы, содержащиеся в ответе ПАО «Ростелеком», незаконными и необоснованными, поскольку право собственности на земельный участок им было зарегистрировано в установленном порядке. Обременений и ограничений права собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано. Просил обязать ПАО «Ростелеком» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа подземной кабельной канализации ОПТС-6 производственного назначения общей протяженностью 13 370 погонных метров, расположенной, в том числе, на территории 7 микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, имеющей условный номер 08-08-01-021/2010-639.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования полагала исковые требования законными и обоснованными, указывая, что нахождение на земельном участке истца подземной кабельной канализации ОПТС-6 производственного назначения ущемляет права истца как собственника, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала,

Представитель третьего лица – представитель Администрации г. Элисты ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способом, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, то есть действия, нарушающие право, уже были совершены. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Нормой ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и административного здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11 октября 2019 года, заключенному с ФИО2 (выписка из ЕГРН от 08 апреля 2020 года).

Как установлено судом, спорная подземная кабельная канализация ОПТС-6 производственного назначения проходит по участку истца ФИО1

18 ноября 2019 года истец ФИО1 обратился с письмом в ПАО «Ростелеком» с требованием устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости путем выноса линии за пределы земельного участка.

Из ответа ПАО «Ростелеком» следует, что подземная кабельная канализация ОПТС-6 является объектом связи 1988 и 2008 годов постройки, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вопреки требованиям российского законодательства при строительстве магазина на земельном участке по адресу: <адрес>, не проведено согласование указанных работ с ПАО «Ростелеком». Данные обстоятельства указывают о нарушении прав ПАО «Ростелеком» на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Ввиду постройки объекта связи и введения его в эксплуатацию на законных основаниях, причины для демонтажа кабельных линий отсутствуют. Кроме того, сообщает, что с бывшим собственником здания и земельного участка ФИО2 было заключено соглашение о принятии мер по сохранности объекта связи.

Из представленных ПАО «Ростелеком» документов следует, что подземная кабельная канализация ОПТС-6 является объектом связи 1988 и 2008 годов постройки, с 2003 года функционально привязана к станции, расположенной по адресу: <адрес>. До 2003 года (до постройки здания на ул. Хрущева) линия связи относилась к АТС-2 с привязкой к административно-производственному зданию (станции) по адресу: <адрес>. В 2007-2008 годах осуществлена реконструкция линий связи по проекту «Расширение ГТС г. Элиста с установкой ОПТС типа DMS-100 и ПСЭ общей емкостью 9594 номеров для замены ДНТ АТС-5 емкостью 10000 номеров, включая МСС». Реализация указанного проекта осуществлялась по двум пусковым комплексам. По первому комплексу предусматривалось строительство ОПТС-6 (ОПТС - опорнотранзитная телефонная станция) емкостью 9000 номеров типа DMS-100 по адресу: <адрес>, переключение абонентских и соединительных линий с существующих АТС-5 (АТС - автоматическая телефонная станция) и ПСЭ-3/2 (ПСЭ - подстанция электронная), установка мультиплексора на станции АТС-2 по адресу: <адрес>. Также проект предусматривал расширение абонентской магистральной и распределительной сетей связи путем прокладки кабелей типа ТППэпЗ различной емкости с диаметром жил 0,4 мм общей протяженностью 102,573 км в существующей и проектируемой кабельной канализации. На рабочий проект в соответствии с нормами градостроительного законодательства получено экспертное заключение ФГУ «Учебно-методический центр Россвязьнадзора» № 0777/08-УМЦР-0123/01 от 28.03.2008, согласно которому рабочий проект соответствует заданию на разработку проектной документации по данному объекту. Для проведения реконструкции коммуникаций связи проведена топографическая съемка на участках трассы существующей подземной кабельной канализации с составлением инженерно-топографического плана с сечением рельефа 0,5 м в масштабе 1:500. Таким образом, строительство подземной кабельной канализации в 7 микрорайоне, в частности вдоль жилых домов № 1, № 4 в сторону проспекта О. Бендера, осуществлено в 1988-1989 годах, а реконструкция этой же линии связи проведена в 2007-2008 годах.

31 марта 2010 года зарегистрировано право собственности на подземную кабельную канализацию АТСКУ-АТС-2 на основании плана приватизации от 30 июня 1994 года и решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2009 года по делу № А22-1352/2009.

22 июля 2010 зарегистрировано право собственности на подземную кабельную канализацию ОПТС-6 на основании строительной документации по реконструкции объекта 2008 года: акта приемки законченного строительством объекта № 6 от 25.06.2008, разрешения на эксплуатацию сооружения связи № 08-23899-50981-50984- 53222-81 от 10.04.2008, разрешения на эксплуатацию сооружения связи № 08-23899-50954- 53222-83 от 30.06.2008.

В соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. N 578 на трассах линий связи устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования (далее - Правила).

В силу ст. 7, ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Линейно-кабельное сооружение связи относится к недвижимому имуществу и может регистрироваться как одна сложная вещь.

В пунктах 38 и 39 Правил указано о том, что земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По настоящему делу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку доказательств того, что строительство подземной кабельной канализации ОПТС-6 производственного назначения осуществлялось в нарушение нормативных документов, в том числе градостроительных и строительных норм, без согласования строительной документации с органами местного самоуправления и иными заинтересованными лицами, не было представлено. Кроме того, линия связи, относящаяся к единому линейно-кабельному сооружению, не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь и требовать ее перемещения или демонтажа возможно путем предъявления негаторного иска при условии доказанности факта незаконности ее возведения в порядке ст. 222 ГК РФ.

Материалы дела не содержат данных о наличии реальной угрозы нарушения прав истца ФИО1 по использованию земельным участком в связи с нахождением на нем подземной кабельной канализации ОПТС-6 ПАО "Ростелеком".

То обстоятельство, что каких-либо ограничений или обременений в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления истцу ФИО1 зарегистрировано не было, как и отсутствие границ охранных зон, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по переносу или демонтажу линии связи.

При этом само по себе отсутствие сведений о границах охранной зоны в кадастре, а также отсутствие указаний на обременение участка вопреки доводам истца правового значения не имеет, поскольку наличие подземной кабельной канализации фактически предполагает охранную зону объектов подземных кабельных линий связи и не может ставить под сомнение законность прокладки спорной подземной кабельной канализации.

Доказательств, свидетельствующих о возведении подземной кабельной канализации и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации в материалах дела, не имеется.

Доводы об отсутствии сведений об ограничения земельного участка (наличии охранной зоны) в кадастре, в настоящем случае правового значения не имеют.

Такое обременение возникает в силу закона и в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 N 252-ФЗ срок внесения сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории в государственный кадастр недвижимости продлен до 01.01.2022.

То обстоятельство, что земельный участок истца подпадает под охранную зону, само по себе вопреки доводам истца, не может быть расценено как нарушение его прав.

В соответствии с пунктами 18, 29 Правил охраны линий и сооружений связи при наличии письменного согласия от предприятия, в ведении которого находится линия связи, в пределах охранных зон допускается проведение строительных, ремонтных и других работ, при соблюдении действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ при переносе или переустройстве линий связи вследствие строительства и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца какими-либо незаконными действиями ответчиков, предусмотренных законом оснований для возложения на последнего обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружения линии связи не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа подземной кабельной канализации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года.