Решение № 2-1070/2025 2-1070/2025(2-15135/2024;)~М-12820/2024 2-15135/2024 М-12820/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1070/2025

Дело ...

УИД: 16RS0...-18


Решение

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог А» и обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о признании недействительными условий дополнительного соглашения, договора уступки прав требования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штраф,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Диалог А» и ООО «Форсаж» в вышеприведенной формулировке, указав следующее.

... между истцом и ООО «Диалог А» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом ..., согласно которому потребителем приобретен автомобиль «Лада Гранта», 2023 года выпуска, стоимостью 850 000 рублей.

В этот же день ..., истец заключил абонентский договор о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии сроком на 12 месяцев c ООО «Форсаж» оплата за услугу составила 70 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору купли продажи ... от ... была предоставлена скидка на автомобиль в размере 45 000 рублей. Также заключен договор уступки прав ... между истцом и ООО «Диалог А».

В пункте 4 дополнительного соглашения указано: «Скидка, указанная в п.3 дополнительного соглашения, предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении Покупателем всех условий Договора и настоящего дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг на территории автосалона продавца, у партнеров продавца (страховых компаний банков и т.п.) из ассортимента предложений, действующих на момент подписания подписания соглашения, по Выбору покупателя. Покупатель уточняет у продавца список его Партнеров, представленных в автосалоне в момент достижения договоренностей по заключению настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 7 дополнительного соглашения оговорено: скидка, предусмотренная договором и настоящим дополнительным соглашением, предоставляется по отменительным условием (пункт 2 ст. 157 ГК РФ), Отменительным условием стороны согласовали следующее обстоятельство : в случае невыполнения покупателем условий настоящего дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа Покупателя от любого заключенного им договора на приобретение товара/услуги, указанного в п.6 настоящего соглашения, ранее 30 дней с даты его заключения, скидка, указанная в договоре и настоящем Дополнительном соглашении, Покупателю не предоставляется.

Пунктом 8 дополнительного соглашения оговорено, что стороны пришли к соглашению, что в случае наступления условий указанных в пункте 7 дополнительного соглашения, скидка указанная в п.2.1 договора уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору и Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере этой суммы, но не более суммы общей скидки, указанной в п.2.1 договора, в течении 5 календарных дней с даты досрочного расторжения соответствующего договора, на расчётный счёт продавца, с обязательным указанием в назначении платежа «Доплата за автомобиль по договору ... от .... При этом стоимость автомобиля по договору определяется согласно п.2 дополнительного соглашения без учёта скидки, указанной в п.3 настоящего соглашения

Договором уступки прав ... предусмотрена передача прав истца как цедента ООО «Диалог А» как цессионарию будущего требования возврата денежных средств к ООО «Форсаж», взамен цедент освобождается от обязательств доплаты скидки цессионарию.

Истец полагает, что вышеописанные условия ущемляют его права как потребителя и такие действия ООО «Диалог-А» направлены не иначе как на ограничение прав заявителя на свободный отказ от договоров об оказании услуг и возможности требования возврата стоимости заключенных договоров.

В связи с чем п.4,5,6,7,8,9 дополнительного соглашения к договору купли-продажи ... от ... подлежат признанию недействительными в части взыскания скидки без обеспечения пропорциональности её взыскания тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые ему будут возвращены по договору в силу их досрочного и одностороннего прекращения, а договор уступки прав ... подлежит признанию недействительным полностью как производный договор.

Истец просит признать недействительными пункты п.4,5,6,7,8,9 дополнительного соглашения к договору купли продажи ... от ... заключенного между истцом и ООО «Диалог А» в части взыскания скидки без обеспечения пропорциональности её взыскания тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые ему будут возвращены по договору в силу их досрочного и одностороннего прекращения. Признать недействительным договор уступки прав ... от ... заключенный между истцом и ООО «Диалог А».

Взыскать с ООО «Диалог А» в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. Взыскать с ООО «Форсаж» в пользу истца плату по абонентскому договору в размере 70 000 рублей. Взыскать с ООО «Форсаж» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 642 рубля 62 копейки с последующим взысканием процентов с ... по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца – ФИО3, согласно которому просит рассмотреть бело без его участия.

Ответчик - представитель общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется возражение общества с ограниченной ответственностью «Диалог А», согласно которому просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – представитель общества с ограниченной ответственностью «Диалог А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Диалог А», согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, а также в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при не явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что ... между ФИО2 и ООО «Диалог-А» заключен договор купли продажи автомобиля с пробегом ... согласно которому потребителем приобретен автомобиль «Kia Rio», 2015 года выпуска, стоимостью 1 000 000 рублей.

В этот же день ..., истец заключила договор ... «FREE» о выдаче гарантии сроком на 12 месяцев c ООО «Форсаж» оплата за услугу составила 70 000 рублей

Дополнительным соглашением к договору купли продажи ... от ... была предоставлена скидка на автомобиль в размере 130 800 рублей. Также заключен договор уступки прав ... между ФИО2 и ООО «Диалог-А».

В пункте 4 дополнительного соглашения указано: «Скидка, указанная в п.3 дополнительного соглашения, предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении Покупателем всех условий Договора и настоящего дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг на территории автосалона продавца, у партнеров продавца (страховых компаний банков и т.п.) из ассортимента предложений, действующих на момент подписания подписания соглашения, по Выбору покупателя. Покупатель уточняет у продавца список его Партнеров, представленных в автосалоне в момент достижения договоренностей по заключению настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 7 дополнительного соглашения оговорено: скидка, предусмотренная договором и настоящим дополнительным соглашением, предоставляется по отменительным условием (пункт 2 ст. 157 ГК РФ), Отменительным условием стороны согласовали следующее обстоятельство : в случае невыполнения покупателем условий настоящего дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа Покупателя от любого заключенного им договора на приобретение товара/услуги, указанного в п.6 настоящего соглашения, ранее 30 дней с даты его заключения, скидка, указанная в договоре и настоящем Дополнительном соглашении, Покупателю не предоставляется.

Пунктом 8 дополнительного соглашения оговорено, что стороны пришли к соглашению, что в случае наступления условий указанных в пункте 7 дополнительного соглашения, скидка указанная в п.2.1 договора уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору и Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере этой суммы, но не более суммы общей скидки, указанной в п.2.1 договора, в течении 5 календарных дней с даты досрочного расторжения соответствующего договора, на расчётный счёт продавца, с обязательным указанием в назначении платежа «Доплата за автомобиль по договору ... от .... При этом стоимость автомобиля по договору определяется согласно п.2 дополнительного соглашения без учёта скидки, указанной в п.3 настоящего соглашения

Договором уступки прав ... предусмотрена передача прав истца как цедента ООО «Диалог А» как цессионарию будущего требования возврата денежных средств к ООО «Форсаж», взамен цедент освобождается от обязательств доплаты скидки цессионарию.

... истец обратился в адрес ООО Форсаж с требованием о возврате денежных средств в размере 70 000 рублей.

Относительно заявленных исковых требований о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения к договору купли продажи ... от ... и договор уступки прав ... от ... суд исходит из следующего

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Как усматривается из материалов дела, дополнительным соглашением к договору купли продажи ... от ... была предоставлена скидка на автомобиль в размере 45 000 рублей. Также заключен договор уступки прав ... между истцом и ООО «Диалог-А».

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что заключенное дополнительное соглашение к договору купли продажи ... от ... и договор уступки прав ... между истцом и ООО «Диалог-А» в явной форме не противоречат законодательству, однако в конкретном случае умаляют права потребителя.

Условия дополнительного соглашения и договора уступки прав требований явно обременительны для потребителя, эти условия определены продавцом, а другая сторона – потребитель – в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий оспариваемых договоров.

В данном случае имеет место быть использование правовой конструкции договоров, содержащих элементы различных договоров, исключающих потребительскую ценность и возможность возврата средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, и расценивается судом как недобросовестное поведение.

Возврат денежных средств ООО «Форсаж» в пользу ООО «Диалог А» на основании требования последнего по оспариваемому договору цессии, в виду вышеизложенного не может служить основанием отказа в удовлетворении исковых требованиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «Диалог А» о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения к договору купли продажи ... от ... и договор уступки прав ... от ....

Поскольку судом было установлено нарушение права истца как потребителя на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд оценивает в 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 рублей 00 копеек (5 000 рублей*50%).

Относительно исковых требований к ООО «Форсаж» суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ... между ООО «Форсаж» и истцом заключен договор AUTOBOX ... «FREE», являющийся соглашением о выдаче независимых гарантий.

Срок действия абонентского договора составляет 12 месяца

В пункте 3.1 вознаграждение гаранта по соглашению составляет 70 000 рублей.

... истец направил в адрес ООО «Форсаж» заявление об отказе от услуги, в котором просил вернуть уплаченную им по договору сумму. Указанное заявление получено ответчиком ....

Ответчик уплаченные денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из содержания договора следует, что договор содержит условия соглашения о выдаче независимых гарантий.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условии определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условии предписано законом или иными правовыми актами. Однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод потребителя.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключении. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые дли договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из положений статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли - продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО4 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств(купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки(если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, стоимость дополнительных услуг в размере 150000 рублей превышает предоставленную ответчиком скидку в размере 10000 рублей. Сумма предоставленной истцу скидки значительно ниже стоимости приобретенных истцом дополнительных услуг, что свидетельствует об обременительности для покупателя условий предоставления скидки.

Оспариваемые условия договора противоречат пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», так как запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушении его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполни гелем) в полном объеме. Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение закона при включении в договор пунктов, предусматривающих предоставление скидки потребителю, а также возможности для довзыскания стоимости автомобиля, в случае если условия для предоставления скидки отпали, суд приходит к выводу, что в этой части действия ответчика нарушают действующее законодательство, в том числе и Закон Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования иска о признании недействительными пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 9 дополнительного соглашения к договору купли-продажи ... от ..., заключенному между ФИО5 и ООО «Диалог Авто» в части взыскания скидки без обеспечения пропорциональности её взыскания тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые ему будут возвращены по договору в силу их досрочного и одностороннего прекращения, признании недействительным договора уступки ... от ... подлежат удовлетворению по заявленным основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию(абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

Законом РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из содержания статьи 16 Закона N 2300-1, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг(выполнении работ).

Суд исходит из того, что заключённое между истцом и ООО «Форсаж» соглашение о предоставлении услуг относится к договору возмездного оказания услуг.

В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ООО «Форсаж» договора, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные договором действия не имеется.

Учитывая, что ООО «Форсаж» не оказывало истцу услуги по договору о предоставлении независимых гарантий от ..., истец выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора, а доказательств исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, такой договор считается расторгнутым с даты получения соответствующего уведомления, которое было направлено ... и получено ответчиком ....

ООО «Форсаж» не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением обязательства, в связи с чем, истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуг, вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Форсаж» денежных средств в размере 70 000 рублей, уплаченных по договору ... в части выдачи независимых гарантий также являются правомерными.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку ни законом, ни договором не установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4 545рублей 46 копеек.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 39 772 рубля 73 копейки ((70 000 рублей + 5 000 рублей + 4 545рублей 46 копеек) х 50%).

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Форсаж» подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 7 000 рублей, с ООО УК «Диалог» – 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог А» и обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о признании недействительными условий дополнительного соглашения, договора уступки прав требования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штраф, удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты п.4,5,6,7,8,9 дополнительного соглашения к договору купли продажи ... от ... заключенного между ФИО6 и ООО «Диалог А» в части взыскания скидки без обеспечения пропорциональности её взыскания тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые ему будут возвращены по договору в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Признать недействительным договор уступки прав ... от ... заключенный между ФИО6 и ООО «Диалог А».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог А» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт <...>) уплаченные денежные средства по договору в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4545 рублей 46 копеек компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 772 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог А» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... в размере 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... в размере 7000 рублей рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись