Приговор № 1-296/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-296/2020

Дело № ***

№ ***02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Грапп Л.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Никитина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Касьяновой Н.Е., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, <дата> более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подошел в зале к шкафу, на полке которого находилась банковская карта, оформленная на имя ФИО17 Убедившись в том, что находящийся в доме ФИО18 за его действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил, взяв рукой с указанного шкафа банковскую карту АО «Альфа-Банк»», не представляющую материальной ценности, подключенную к банковскому счету, оформленному на имя ФИО19., оснащенную технологией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей.

После этого ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность обналичить денежные средства, расположенные на банковском счете ФИО20., а также зная пин-код данной карты, что карта оснащенна функцией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 30953 рубля 20 копеек, находящихся на банковском счете ФИО21 предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в период времени с <дата> совершил следующие операции:

- <дата>, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат и введя известный ему пин-код, обналичил в один прием денежные средства в сумме 5000 рублей с имеющейся при нем банковской карты АО «Альфа-Банк», подключенной к указанному банковскому счету, оформленному на ФИО22., тайно похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета последнего;

- <дата>., ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении магазина «SINAT», расположенного в торговом центре «Пассаж» по адресу: <адрес> совершил покупку товара общей стоимостью 836 рублей 20 копеек, оплатив его с помощью указанной банковской карты, оформленной на ФИО23

- <дата>., ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении магазина «SINAT», расположенного в торговом центре «Пассаж» по адресу: <адрес>, совершил покупку товара общей стоимостью 117 рублей, оплатив его с помощью указанной банковской карты, оформленной на ФИО24

- <дата>., ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, имея при себе ранее похищенную им указанную банковскую карту, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат и введя известный ему пин-код, в пять операций обналичил денежные средства в общей сумме 25000 рублей, тайно похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета ФИО25

Таким образом, своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 в период времени с <дата>, реализовав свой единый преступный умысел, тайно похитил с банковского счета, оформленного на ФИО26 денежные средства в общей сумме 30953 рубля 20 копеек, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил собственнику имущества ФИО27 значительный материальный ущерб на общую сумму 30953 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, просил строго не наказывать. Согласился с рассмотрением уголовного дела Сызранским городским судом. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Между тем, полностью подтвердил правильность записи оглашенных показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 известно, что <дата> он пришел домой к ФИО28 попросить в долг денег. ФИО29. попросил его сходить в магазин, чтобы купить спиртные напитки. Для чего отдал свою банковскую карту банка «Альфа-Банк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, а также сказал ему пин-код от данной карты. Он при помощи указанной карты приобрел спиртное, которое они выпили со ФИО30. в квартире последнего. Когда ФИО31 сказал, что ложится спать, он незаметно от ФИО32 взял указанную банковскую карту, которая находилась на полке шкафа в зале, чтобы похитить денежные средства на данной карте примерно в размере 30 тысяч рублей. После этого он ушел из квартиры ФИО33 и пошел в отделение АО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи пин-кода снял за один раз денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем он пошел в ТЦ «Пассаж», где в магазине «SINAT», за покупки на сумму 836,20 рублей и 117 рублей он расплачивался банковской картой ФИО34, бесконтактным способом путем прикладывания карты к платежному терминалу. В этот же день он уехал в <адрес>, карта была при нем и он также в дальнейшем намеревался с нее похищать деньги. <дата> примерно в 20 часов 00 минут он, находясь на автозаправке, расположенной в <адрес>, при помощи встроенного банкомата также снял с украденной им банковской карты ФИО35 денежные средства на общую сумму 25000 рублей, снимал 5 раз по 5000 рублей. Потом карту потерял. Снял деньги в связи с тяжелым материальным положением. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. (т.1, л.д. 49-52, 140-142, 148-150).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой потерпевшего ФИО36 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, <дата> к нему домой пришел ФИО1, которому он дал собственную банковскую карту АО «Альфа-Банк», чтобы тот купил спиртные напитки в магазине. Возможно, что при передаче банковской карты он назвал ФИО1 пин-код карты. ФИО1 принес спиртное, отдал банковскую карту, которую он положил на полку шкафа в зале квартиры. Он с ФИО1 распивал спиртное. ФИО1 попросил у него в долг деньги. Он обещал позже дать в долг деньги. Когда ФИО1 ушел, он заснул. <дата> он проснулся, и увидел, что на телефон пришли смс-сообщения о снятии с его банковской карты наличными 5000 рублей, а также о снятии денежных средств в сумме 836,20 рублей и 117 рублей в магазине «SINAT» в счет оплаты покупок. Он понял, что ФИО1 украл у него банковскую карту. <дата> ФИО1 звонил ему с неизвестного номера телефона, просил прощения, обещал приехать. Однако <дата> с его банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 25000 рублей. Всего у него похищено 30953,20 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, из которых он платит за коммунальные услуги 5000 рублей, платит алименты на содержание сына в размере 11000 рублей. (т.1, л.д. 39-42, 164-165).

В связи с неявкой свидетеля ФИО38. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, <дата> ФИО1 собственноручно и добровольно написал явку с повинной о хищении им денежных средств с банковской карты ФИО39 Какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось. (т.1, л.д. 72-73).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40., она работает кассиром-оператором в ООО «Центротех» АЗС, расположенном по адресу: <адрес>. С торца данного здания установлен банкомат «Сбербанк России». (т.1, л.д.94-95).

В связи с неявкой свидетеля ФИО41 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, его сын, ФИО1 зарегистрирован в его квартире, однако фактически в квартире не проживает. <дата> сын по телефону просил у него денег. В этот же день он передал сыну деньги примерно 1000-1500 рублей в качестве подарка. (т.1, л.д.121-123).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42 он работает директором пекарни ООО «SINAT». В <дата> ТЦ «Пассаж» была секция с их продукцией. В данной секции был установлен платежный терминал J195013. (т.1, л.д. 163).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшего ФИО43 согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с <дата> с принадлежащей ему кредитной банковской карты похитил денежные средства в размере 30953 руб. 20 коп. (т.1, л.д.10);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена <адрес>, откуда была похищена банковская карта, принадлежащая ФИО44., осмотрен сотовый телефон ФИО45., в котором имеются смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты (т.1, л.д.11-22);

Выпиской с банковского счета банковской карты, оформленной на имя ФИО47 согласно которой с банковского счета <дата> произведено списание денежных средств в сумме 5000 рублей, 836,20 рублей, 117 рублей, а также <дата> – в размере 25000 рублей, платежами по 5000 рублей. (т.1, л.д. 26);

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которой ФИО1 собственноручно написал о хищении денежных средств в период времени с <дата> с банковской карты, принадлежащей ФИО48 (т.1, л.д.34).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>. осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> при помощи которого ФИО1 снял денежные средства с банковской карты потерпевшего. (т.1, л.д. 90-93);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО1 осмотрено здание по адресу: <адрес>, в котором находится отделение «Сбербанк России», при помощи банкомата которого со слов ФИО1 он снял денежные средства с банковской карты потерпевшего. (т.1, л.д. 154-156);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрено здание по адресу: <адрес>, в котором находится магазин «SINAT», в котором подсудимый расплачивался банковской картой потерпевшего за приобретенные товары. (т.1, л.д. 157-159);

Протоколом осмотра предметов, документов от <дата> согласно которому осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «Альфа-Банк» потерпевшего, фотокопии смс-сообщений из телефона ФИО49. (т.1, л.д.65-67);

Протоколом осмотра предметов, документов от <дата> согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковскому счету АО «Альфа Банк» ФИО51 (т.1, л.д. 83-85);

Другие материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, судом не учитываются в качестве доказательств, поскольку являются процессуальными документами, каких либо доказательств не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются с письменными материалами дела, суд находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные потерпевший, свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий.

Как видно из допроса потерпевшего ФИО52 он работает не официально, проживает на денежные средства, которые зарабатывает строительством объектов, его ежемесячный доход в месяц составляет 20000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, ежемесячно платит алименты на содержание сына в сумме 11000 рублей. Из обстоятельств совершенного преступления следует, что хищением указанных денежных средств в размере 30953 руб. 20 коп. потерпевший был постановлен в затруднительное материальное положение. Размер похищенных денежных средств свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Таким образом, оплачивая покупки товаров и снимая в банкомате денежные средства при помощи банковской карты потерпевшего, ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета. В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что оплата товаров и снятие денежных средств охватывалась единым умыслом подсудимого, поскольку ФИО1 пояснил, что планировал похитить денежные средства на сумму 30000 рублей, (однородность действий, хищение денежных средств с одного счета с помощью одной банковской карты в короткий период времени), свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на хищение общей суммы денег с банковского счета. Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как кража с банковского счета, поскольку подсудимый, воспользовавшись необходимой конфиденциальной информацией держателя платежной карты (персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией), при помощи банковской карты, зная пин-код карты снял денежные средства при помощи банкомата.

Потерпевший ФИО53., являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства; при снятии наличных денежных средств через банкомат с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдет, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, относящегося к категории тяжкого преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. Г, И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, содержание на иждивение и принятие участия в воспитании двух малолетних детей сожительницы, положительную характеристику по месту жительства.

Смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.И ч.1 ст.161 УК РФ суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению. (т.1 л.д.34).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Также суд не находит основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника доходов, суд полагает возможным назначить ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Поскольку наказание в виде штрафа и принудительных работ не может быть назначено подсудимому, так как подсудимый не имеет постоянного места работы и источника дохода.

Суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении семьи и малолетних детей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО54 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда в размере 30953,20 рублей.

С учетом позиции подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования полностью в сумме 30953,20 рублей, защитника, поддержавшего доводы своего подзащитного, исковые требования потерпевшего ФИО55. подлежат удовлетворению полностью. С ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО56. подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба в размере 30953,20 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 30953 рубля 20 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «Альфа-Банк», фотокопии смс-сообщений, CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковской карте, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2020 года

Секретарь