Приговор № 1-222/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело №1-222/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Ибрагимова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гатиятова М.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... ТАССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, высшее образование, работающего ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) (непогашенная судимость на момент совершения преступления) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам ограничения свободы, с возложением определенных ограничений.

--.--.---- г. - снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

Административный штраф оплачен ФИО1 --.--.---- г..

Согласно справке ОГИБДД, ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не подано.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно статье 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, ФИО1 в период времени с --.--.---- г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное в отношении него административное наказание, должных выводов для себя не сделал, до 00 часов 40 минут --.--.---- г. употребил алкогольную продукцию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «---» г/н №--3 регион (далее – «---»), и начал движение от ... ... в сторону ... ....

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут у ... ... ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудником ГИБДД, у которого возникли основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законные требования инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых ответил отказом, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что --.--.---- г. в ночное время он управлял автомобилем «---». Возле авторынка был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Ранее он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, штраф оплатил, водительское удостоверение потерял, однако с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался. Он осознавал, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ГИБДД в ходе предварительного расследования показал, что --.--.---- г. примерно в --- минут у ... ... в ходе преследования был остановлен автомобиль «---», под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта и шаткая походка, в связи с чем, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось (л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии дал аналогичные показания и пояснил, что при оформлении административного материала на ФИО1 в электронной базе ГИБДД имелась информация о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Сведений о том, что ФИО1 подавал заявление об утере водительского удостоверения, не имелось (л.д. 100-102).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показали, что --.--.---- г. в их присутствии ФИО1 на требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «алкотектор» ответил отказом. Были составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось (л.д. 53-55, 65-67).

Свидетель Свидетель №5 в суде и в ходе предварительного расследования показал, что ранее он работал инспектором ИАЗ отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани. --.--.---- г. ему позвонил ранее незнакомый ФИО1 и попросил подтвердить факт принятия у него заявления об утере водительского удостоверения. ФИО1 лично ему не знаком, в случае поступления от него заявления об утере водительского удостоверения, в электронную базу ГИБДД были бы внесены соответствующие данные (л.д. 97-99).

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что сына может охарактеризовать только с положительной стороны, он официально трудоустроен, воспитывает двоих малолетних детей, семья нуждается в его материальной поддержке и заботе.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- протоколом от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что --.--.---- г. в --- минут у ... ... ... ... ФИО1 управлял автомобилем «Инфинити FX35» с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г., из которых следует, что у подсудимого имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7, 8);

- протоколом осмотра автомобиля «---», которым управлял подсудимый в момент совершения преступления (л.д. 59-62);

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере --- рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев, которое вступило в законную силу --.--.---- г. (л.д. 24, 25-27);

- справками ОГИБДД, согласно которым ФИО1 административный штраф оплачен --.--.---- г., водительское удостоверение в ГИБДД не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не подано (л.д. 21, 32, 35, 38, 42);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания, изобличающие подсудимого (л.д. 92-96).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-49).

Все показания, данные свидетелями в ходе дознания и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих малолетних детей, гражданской супруги и родителей-пенсионеров, в том числе матери-ветерана труда, которые нуждаются в материальной поддержке, заботе и уходе, участие подсудимого в деятельности благотворительных фондов, имеющиеся благодарности за участие в благотворительных мероприятиях, ходатайство коллектива, а также многочисленные заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и требований части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что ФИО1 систематически нарушает порядок пользования правом управления транспортными средствами.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом личности осужденного, суд определяет колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу: документы, флеш-карта, подшитые в дело, – хранить в деле; автомобиль «---» г/н №--3 регион, год выпуска 2008, кузов №№--, хранящийся на специализированной стоянке ОАО БДД «КАМАЗ», - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.