Решение № 2-2354/2018 2-2354/2018 ~ М-1207/2018 М-1207/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2354/2018

Дело № 2-2354/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.02.2013 в размере 559086,20 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 395065,52 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 119130,39 руб., сумма задолженности по неустойке - 36729,21 руб., сумма задолженности по процентам на пророченный долг - 8 161,08 руб. Также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4395,43 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, суду пояснил, что договор он подписывал лично, собирается оплачивать долг по мере возможности. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что сумма неустойки, предъявленная банком ко взысканию, в размере 36 729,21 руб. является завышенной. Просрочка в оплате задолженности по кредиту была вызвана ухудшением его материального положения, на момент заключения кредитного договора он являлся индивидуальным предпринимателем и получал постоянный доход, но в связи с кризисом в стране, в 2017 году был вынужден сняться с учета в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время является пенсионером и инвалидом второй группы, весь его доход складывается из пенсии по старости и инвалидности. Более того, у него имеется еще один кредит, полученный в 2014 году в Банке ВТБ 24 (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)), ежемесячный платеж по которому составляет 12 600,37 руб., и он его платит. К тому же, Банк предъявляет требование о взыскании суммы задолженности по процентам на просроченный долг в размере 8161,08 руб., что по своей сути является компенсацией Банку за неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства, что по своей природе и призвана обеспечить неустойка. При применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит суд учесть компенсационную природу неустойки и отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Просит суд при определении размера неустойки принять во внимание имущественное положение истца, а также имущественное и семейное положение ответчика, снизить размер неустойки до 500 руб. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы своих возражений поддержал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО1 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №00098/15/00189-13, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб. на срок по 20.02.2017 с уплатой процентов в размере 26% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 20 числа месяца в размере 26974 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договор ответчиком производятся, либо производится не в полном объеме.

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка от суммы невыполнения обязательств в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования истца в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.08.2017 согласно предоставленному истцом расчету составляет 889649, руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 395065,52 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 119130,39 руб., сумма задолженности по неустойке - 367292,13 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный долг - 8161,08 руб.

Пользуясь своим правом, а также в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил неустойку на 90 % начисленных в соответствии с договором, в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору составляет 559086,20 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 395065,52 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 119130,39 руб., сумма задолженности по неустойке – 36 729,21 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный долг - 8161,08 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки до 500 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 330 Гражданского кодекса РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласност. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. Оснований для применения положенияст. 333 Гражданского кодекса РФне установлено, тем более, что истцом принято решение о снижении размера неустойки на 90 процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 4395,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2013 в размере 559086,20 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 395065,52 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 119130,39 руб., сумма задолженности по неустойке - 36729,21 руб., сумма задолженности по процентам на пророченный долг - 8 161,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4395,43 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2018.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>