Решение № 2-3534/2018 2-3534/2018~М-3729/2018 М-3729/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3534/2018

№ 2-3534/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор согласно которого заемщику выданы денежные средства в размере 245100 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно согласно графика платежей, однако платежи в погашение долга не поступают в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 317 860,47 руб., которые и просит взыскать с ответчика, а также и понесенные банком судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать ее извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 245 100 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

Суду представлены доказательства выдачи банком заемщику денежных средств в виде кассового ордера с кассовым символом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик оплату кредита не производит. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, учитывая также, что в соответствии с п. 7.1 договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае наступления обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок установленный договором, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 860,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 236175,30 руб., проценты – 81685,17 руб.

Расчет задолженности суду представлен, принимается судом за основу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6378,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») сумму долга по кредитному договору в размере 317860,47 руб. и судебные расходы в размере 6378,60 руб., всего 324239,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Богомазова