Решение № 2-2819/2019 2-2819/2019~М-2350/2019 М-2350/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2819/2019Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ 05 сентября 2019 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Геберт Н.В.при секретаре Перединой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2819/19 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326076 руб., 58 коп., в том числе просроченный основной долг – 286343 руб. 59 коп.; просроченные проценты – 35665 руб. 51 коп.; неустойка – 4067 руб. 48 коп.; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере в 6460 руб. 77 коп. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 314000 руб. на срок 60 месяцев под 17.9% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. договора так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00 % от суммы просроченного долга. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 326076 руб., 58 коп., в том числе просроченный основной долг – 286343 руб. 59 коп.; просроченные проценты – 35665 руб. 51 коп.; неустойка – 4067 руб. 48 коп. Истец уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец представитель ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется отметка в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Вместе с тем, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 314000 руб. на срок 60 месяцев под 17.9% годовых (л.д.18). Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. договора так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00 % от суммы просроченного долга. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 326076 руб., 58 коп., в том числе просроченный основной долг – 286343 руб. 59 коп.; просроченные проценты – 35665 руб. 51 коп.; неустойка – 4067 руб. 48 коп. (л.д.8-16). Истец уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д.36). Из нормы ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом… В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 326076 руб., 58 коп., в том числе просроченный основной долг – 286343 руб. 59 коп.; просроченные проценты – 35665 руб. 51 коп.; неустойка – 4067 руб. 48 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-16). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был. В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00 % от суммы просроченного долга. Суд полагает, что предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку при заключении кредитного договора и установлении размера неустойки стороны действовали свободно, по взаимному соглашению, размер взыскиваемой с ответчика неустойки не превышает сумму основного долга по кредиту. Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6460 руб. 77 коп. (л.д.5-6). На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326076 руб., 58 коп., в том числе просроченный основной долг – 286343 руб. 59 коп.; просроченные проценты – 35665 руб. 51 коп.; неустойка – 4067 руб. 48 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере в 6460 руб. 77 коп. Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения. Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.В. Геберт Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Геберт Нина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2819/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2819/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2819/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2819/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2819/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2819/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2819/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2819/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2819/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2819/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2819/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2819/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-2819/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |