Приговор № 1-826/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-826/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 21 июля 2021 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Хачак М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ЛобановойО.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-826/2021 в отношении:

ФИО2, <...>, не судимого, содержащегося под стражей с 28 апреля 2021;

обвиняемого в совершении преступления, преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 27 августа 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в торговый зал гипермаркета «Карусель» № 663 ООО «ИКС 5 Гипер», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Партизана Германа д.47, лит.А, где со стеллажа открытой выкладки товара взял принадлежащие ООО «ИКС 5 Гипер»: две упаковки кофе «Carte Noire» («Карт Нуар») массой 190 гр. каждая, по цене 622 рубля 14 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1244 рубля 28 копеек и пять стеклянных банок кофе «Jacobs Monarch.» («Якобе Монарх») массой 190 гр. каждая, по цене 380 рублей 14 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1900 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 3144 рубля 98 копеек, которые сложил в находящийся при нем рюкзак и прошёл через рассчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, таким образом, пытался тайно похитить имущество ООО «ИКС 5 Гипер», намереваясь причинить материальный ущерб на общую сумму 3144 рубля 98 копеек, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета.

Он же (ФИО2) совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 08 минут 15 сентября 2017 года, вступил в преступный сговор с ФИО3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «О"КЕЙ» и во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 24 минут 15 сентября 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашли в торговый зал гипермаркета «О"КЕЙ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, дом 2, литера А, где со стеллажа с алкогольной продукцией взяли следующий товар, принадлежащий ООО «О"КЕЙ»: 9 бутылок объемом 0,5 л. «Коньяк 6* Российский Старый Кенигсберг выдержанный KB 40%», по цене 342 рубля 70 копеек за штуку, а всего на общую сумму 3084 рубля 30 копеек, которые сложили в корзину, после чего прошли в примерочную гипермаркета, где сложили данный товар в рюкзак, находящийся при них и прошли через рассчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, таким образом, пытались тайно похитить имущество ООО «О"КЕЙ», намереваясь причинить материальный ущерб на общую сумму 3084 рубля 30 копеек, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета.

При этом, лично он (ФИО2) в неустановленное следствием месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 08 минут 15 сентября 2017 года, вступил в преступный сговор с ФИО3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «О"КЕЙ» и во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 24 минут 15 сентября 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с соучастником зашел в торговый зал гипермаркета «О"КЕЙ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, дом 2, литера А, прошел в примерочную гипермаркета, в то время как Коротыш А.А. взял корзину и, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, сложил 9 бутылок объемом 0,5 л. «Коньяк 6* Российский Старый Кенигсберг выдержанный KB 40%» в свою корзину, после чего закатил корзину с алкоголем в примерочную магазина, после чего он (ФИО2) сложил вышеуказанные бутылки в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, и совместно с соучастником прошел через рассчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство ФИО2 поддержал.

Представители потерпевших в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, своё согласие подтвердили в телефонограммах.

Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статьям 30 часть 3, 158 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по статьям 30 части 3, 158 части 2 пункт «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином <...>, имеет место жительства и регистрации на территории города Москва (со слов), имеет место регистрации на территории Республики Беларусь, трудоустроен на территории Российской Федерации (со слов), <...> ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Кроме этого суд учитывает, что ущерб от преступления возмещён потерпевшим в полном объёме, также то, что ФИО2 принёс извинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи, личность ФИО2, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, что в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, за каждое из преступлений, руководствуясь правилами статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, окончательное наказание за совершенные преступления должно быть назначено подсудимому в соответствии с правилами, предусмотренными частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности какого-либо из совершенных преступлений не установлено, при этом с учётом избранного вида наказания оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к какому-либо из преступлений также не имеется, принимает во внимание суд и то, что вид наказания ФИО2 избран наименее строгий в пределах санкции статьи.

Достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за каждое из преступлений, в том числе, в порядке статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 72 часть 5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая срок содержания под стражей ФИО2, полагает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую в свою очередь отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2, <дата> года рождения, из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

– компакт-диск DVD-R с видеозаписью за 15.09.2017 года - хранить в материалах уголовного дела, уничтожив по истечению срока хранения уголовного дела;

- 9 бутылок «Коньяк 6* Российский Старый Кенигсберг выдержанный KB 40% 0,5 л.» - возвратить по принадлежности ООО «О"КЕЙ», освободив представителя потерпевшего ФИО4 от сохранного обязательства;

- две упаковки кофе «Carte Noire» массой по 190 грамм каждая и пять банок кофе «Jacobs Monarch» «Millicano» массой по 190 грамм каждая – возвратить по принадлежности ООО «ИКС 5 Гипер», освободив представителя потерпевшего К В.М от сохранного обязательства.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: