Решение № 12-138/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-138/2017

К делу №12-138/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 июля 2017 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска – Поляков Д.Ю.,

при секретаре - Блитовой С.В.,

с участием представителя заявителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление, вынесенное 02.06.2017 г. начальником ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3, о привлечении его к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержала и пояснила, что АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за погрузку тяжеловесного груза в автомобиль MAN г/н <№> в составе полуприцепа по адресу: <адрес> без специального разрешения. Полагает, что постановление вынесено без участия представителя АО «Тандер» и в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же с нарушениями действующего законодательства. Так в соответствии с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесенном госинспектором ОГИБДД <ФИО, представителю АО «Тандер» надлежало явиться для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску, по адресу: <...> кабинет № 3 «06» июня 2017 г. в 14 час. 30 мин., тогда как постановление по делу об административном правонарушении датировано «02» июня 2017 г. Полагает, что вышеуказанное постановление не содержит обстоятельств, подтверждающих наличие в действиях АО «Тандер» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 23 ЯЯ 069467 от 26.05.2017 г. и постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом 23 ЯЯ 06788 от 02.06.2017 г. составлены с нарушением норм действующего законодательства, а именно: в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, постановление не содержит времени и места совершения административного правонарушения, в нем отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении, в связи с чем не понятно какой административным материал был рассмотрен. Полагает выводы административного органа о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ необоснованными. Просит суд отменить постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3 23 ЯЯ 06788 от 02.06.2017 г., производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо, представитель ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску, в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела и материалы, приложенные к жалобе, суд считает, жалобу АО «Тандер» на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3 23 ЯЯ 06788 от 02.06.2017г. о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей – обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признаками, характеризующими событие правонарушение, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ЯЯ 069467 от 26.05.2017 г., « 04.04.2017 г. в 03 ч. 30 мин. АО «Тандер» допустило погрузку тяжеловесного груза на ось в автомобиль MAN г/н <№> в составе полуприцепа под управлением водителя <ФИО1 без специального разрешения, ст. 31 ФЗ №257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности». Как следует из протокола, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отсутствует указание на место совершения административного правонарушения.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом 23 ЯЯ 06788 от 02.06.2017 г., в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит время и место совершения административного правонарушения АО «Тандер».

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 г. в 03ч.30 мин. АО «Тандер» допустило погрузку тяжеловесного груза на ось в автомобиль MAN г/н <№> в составе полуприцепа, несмотря на это, акт определения весовых параметров транспортного средства № 3605 датирован более поздней датой - 07.04.2017 г.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении АО «Тандер», также нашли свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесенном госинспектором ОГИБДД <ФИО, представителю АО «Тандер» надлежало явиться для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску, по адресу: <...> кабинет № 3 «06» июня 2017 г. в 14 час. 30 мин., тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено «02» июня 2017 г.

При таких обстоятельствах, суд, в с соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, отсутствуют законные основания для установления вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении 23 ЯЯ 06788 от 02.06.2017 г. в отношении АО «Тандер» и направить дело на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, для принятия законного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3 23 ЯЯ 06788 от 02.06.2017 г. о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3 23 ЯЯ 06788 от 02.06.2017 г. о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей – отменить.

Возвратить данный административный материал в Отдел ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток.

Судья Д.Ю. Поляков