Решение № 12-12/2020 12-130/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело №12-12/2020

УИД:24RS0059-01-2019-001793-62


РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 12 февраля 2020 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «УК «Жилсервис» ФИО1 на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 от 03 декабря 2019 года № 357-ж/19, которым

директор ООО «УК «Жилсервис» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Красноярского края ФИО2 от 03 декабря 2019 года № 357-ж/19 директор ООО «УК «Жилсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 не принял исчерпывающих мер по устранению нарушения, выявленного в ходе внеплановой проверки, проводившейся 22 ноября 2019г.. В ходе указанной проверки административным органом установлено, что согласно реестру лицензий Красноярского края в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Жилсервис», в том числе включены многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, д. 5, д, 7, <...>, включенные в реестр лицензии Красноярского края с 21.12.2016г., МКД расположенные по адресам: <...> включенные в реестр лицензии с 09.01.2017г., МКД расположенный по адресу: <...>, включенный в реестр лицензии с 12.01.2017г., МКД расположенный по адресу: <...> включенный в реестр лицензии с 03.02.2017г., МКД расположенные по адресам <...> включенные в реестр лицензии Красноярского края с 16.02.2017г., МКД расположенный по адресу: <...> включенный в реестр лицензии с 11.10.2017г.. При этом договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в указанных многоквартирных домах, ООО «УК «Жилсервис» не заключены, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп. «б» п.3 пп «г» п.4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110, абзацев 1, 2 пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416, п. 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Директор ООО «УК «Жилсервис» ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что основания для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата указаны в ч.10 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, в частности проверка проводится в связи с поступлением в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, юридических лиц информации от органов госвласти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований, при этом внеплановая проверка может быть проведена только после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, а из материалов дела факт согласования проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры Шушенского района не подтверждается, согласование не осуществлялось, в связи с чем постановление №341-ж/19 от 03.12.2019г. содержит нарушение процессуальных требований, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В письменном объяснении ФИО1 указывает, что между УК «Жилсерсис» и МУП «ШТЭС» 17.12.2014г. был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации, который действует и в настоящее время.

В судебном заседании заявитель жалобы – директор ООО «УК «Жилсервис» ФИО1 доводы жалобы и пояснения поддержал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2019 года государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Г в отношении директора ООО «УК «Жилсервис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Данный протокол составлен по результатам проведения 22 ноября 2019 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Жилсервис», в ходе, которой выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. «б» п.3 пп «г» п.4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110, абзацев 1, 2 пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416, п. 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №12, а именно незаключение лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Процессуальные нормы КоАП РФ при составлении протокола должностным лицом, составившим протокол, не нарушены.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

Согласно п.п. «г» п.4.1 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится в частности нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В материалы дела ФИО1 представлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в жилых домах, находящихся в управлении управляющей организации, заключенный между ООО «УК «Жилсервис» и МУП «ШТЭС» 17.12.2014г. Согласно п.1.1. указанного договора Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю через присоединенную сеть коммунальные услуги – тепловую энергию и теплоноситель согласно перечня находящихся в управлении Потребителя жилых домов согласовываются в приложении 1 к договору, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Вместе с тем, согласованного перечня жилых домов, в которые осуществляется поставка теплоэнергии – суду не представлено, доказательство тому, что имеется заключенный договор относительно поставки теплоэнергии в многоквартирные дома в п. Ильичево – суду не представлено.

Факт осуществления деятельности ООО УК «Жилсервис» по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в п.Ильичево Шушенского района ФИО1 не отрицал.

Бездействие ФИО1 как руководителя ООО УК «Жилсервис» по устранению выявленного нарушения, то есть по принятию исчерпывающих мер, направленных на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку теплоэнергии в многоквартирные дома п.Ильичево, находящиеся в управлении ООО «УК «Жилсервис» подтверждается материалами дела, в частности собранными по делу доказательствами, в том числе, актом проверки от 22.11.2019г., протоколом об административном правонарушении от 22.11.2019г. и другими представленными доказательствами.

При этом направление в адрес ресурсоснабжающей организации единожды проекта договора не может указывать на принятие исчерпывающих мер руководителем предприятия на устранение грубого нарушения лицензионных требований.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя объективной невозможности для соблюдения требований действующего законодательства и принятия всех зависящих от него мер по его исполнению и недопущению совершения правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Бездействие должностного лица ФИО1 квалифицировано по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ правильно.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о необходимости согласования внеплановой проверки с органом прокуратуры Шушенского района, суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Жилищного кодекса РФ внеплановые проверки по основаниям, предусмотренным п.п. 1,4,5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан...о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводятся без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

При привлечении должностного лица к административной ответственности требования статьи 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» относится к субъектам малого предпринимательства, а директор ФИО1, соответственно является работником данного предприятия.

Положением части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ сказано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административный орган не установил и не представил доказательств, подтверждающих, что допущенным должностным лицом нарушением причинен вред, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Ссылка административного органа в оспариваемом постановлении на наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторности совершения административного правонарушения, с учетом ранее вынесенного постановления от 24.06.2019г. №143-ж/19, судом признается необоснованной. В материалах настоящего дела отсутствует указанное постановление, в связи с чем утверждение о повторности совершения правонарушения не доказано.

Учитывая отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, принимая во внимание, что ФИО3 является работником ООО «УК «Жилсервис», относящегося к числу субъектов малого предпринимательства, суд пришел к выводу о том, что избранный административным органом вид наказания (административный штраф) назначен заявителю необоснованно.

В связи с изложенным суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде штрафа, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части вида административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 от 03 декабря 2019 года № 357-ж/19, которым директор ООО «УК «Жилсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного наказания.

Считать назначенным должностному лицу директору ООО «УК «Жилсервис» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья А.Л.Филимонова