Решение № 02-2501/2025 02-2501/2025~М-1029/2025 2-2501/2025 М-1029/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-2501/2025

УИД 77RS0009-02-2025-002191-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2501/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме сумма, судебных расходов размере сумма

Требование мотивировано тем, что 25.09.2023 в 15 ч. 36 мин., водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, при выполнении разворота, совершил ДТП в отношении автобуса «ЛиАЗ 621365», регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП «Мосгортранс». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, вследствие нарушения ПДД РФ. Вина в совершении ДТП установлена и подтверждается извещением о ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автобус «ЛиАЗ 621365», регистрационный знак ТС, принадлежащий ГУП «Мосгортранс» на праве собственности, получил технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта» от 09.10.2023, стоимость ремонтных работ автобуса «ЛиАЗ», государственный регистра знак НТ20977, составила сумма СПАО «Ингосстрах» признало страховой случай и выплатило страховое возмещение размере сумма Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составила сумма Тем самым, по утверждению истца, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным иск удовлетворить в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Данные выводы соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ», в котором указано, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции РФ и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

В соответствии с п. 4.15 Правил страхования ОСАГО размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как установлено судом, что 25.09.2023 в 15 часов 36 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства – автобус «ЛиАЗ 621365», регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП «Мосгортранс».

Водителями, являвшимися участниками дорожно-транспортного происшествия, был заполнен извещение о ДТП (европротокол), в котором они указали, что виновником в ДТП являлся водитель автомобиля марки«Форд Мондео», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоадрес ДТП произошло по вине водителя фио, который управляя автомобилем, при выполнении разворота, совершил ДТП в отношении автобусом в нарушение ПДД РФ.

Судом установлено, что ДТП было оформлено путем заполнения водителями специальной формы извещения без вызова сотрудников ГИБДД.

Транспортному средству марки автобус «ЛиАЗ 621365», регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем «Форд Мондео», регистрационный знак ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении ущерба спорному автобусу.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника были застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство было осмотрено, ДТП признано страховым случаем, проведена экспертиза, и по договору ОСАГО в пользу истца произведена страховая выплата в размере сумма

Согласно калькуляции ущерба по делу №1456896 от 09.10.2023, произведенной ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта автобуса марки «ЛиАЗ 621365», регистрационный знак ТС, без учета износа составил сумма

Сумма ущерба, определенная специалистом и предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключения об оценке недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало.

Суд признает представленную истцом калькуляцию ущерба допустимым доказательством по делу и полагает возможным руководствоваться указанным документом при определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто