Решение № 2А-1465/2018 2А-29/2019 2А-29/2019(2А-1465/2018;)~М-1570/2018 М-1570/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-1465/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.

с участием

представителя административного ответчика призывной комиссии г. Тулы, заинтересованного лица военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-29/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии г. Тулы о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Тулы о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование иска указал, что решением призывной комиссии городского округа г. Тула он был признан годным к прохождению военной службе по призыву. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, принятое решение не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, в том числе нарушен порядок принятия такого решения. Доказательством призыва на военную службу является повестка серии ТТ, номер: * для явки дата к 07.00 часам в военный комиссариат городского округа г. Тула Тульской области для отправки к месту прохождения военной службы, выданная ему по результату заседания призывной комиссии. Решение призывной комиссии г. Тулы считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку в период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. Устно он сообщал о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, а именно «Гипертоническая болезнь 1 ст., АГ 1 ст., риск ССО 2», просил применить в отношении него ст. 43 п. «В» расписания болезней, на основании которой предписано определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Имеющееся у него заболевание подтверждается медицинскими документами, которые не были учтены врачами-специалистами, которыми он не был осмотрен. Вследствие вышеуказанного произошло неверное правопреминение при определении в отношение него категории годности к военной службе, выразившееся в не применении в отношение него ст. 43 п. «В» расписания болезней, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Тула Тульской области о признании его годным к военной службе, и призыве на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причине не явки суду не представил.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г.Тулы, представитель третьего лица ФКУ «Военного комиссариата Тульской области» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 в обоснование возражений указал, что не признал, просил в удовлетворении отказать, представил возражение в котором указал, что на основании п.1 ст.26 Федерального закона от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии,создаваемые в муниципальных районах, городских округах и навнутригородских территориях городов федерального значения решениемвысшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителявысшего исполнительного органа государственной власти субъектаРоссийской Федерации) по представлению военного комиссара. Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Призыв граждан на военную службу не пребывающих в запасе осуществляется в Тульской области на основании следующих документов: Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п.1 ст.25 - призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации; Указа Президента РФ от дата N552 "О призыве в октябре - декабре 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву". Приказа Министра обороны РФ от дата N540 "О призыве в октябре-декабре 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву". Указа Губернатора Тульской области от дата N 202 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по дата» (в данном указе указан состав Призывной комиссии). ФИО2, оспаривает решение Призывной комиссии городского округа города Тулы, при этом не указывает номер и дату принятого решения.

В соответствии с п.6 ст. 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. В связи с этим полагает, что ФИО2 необоснованно подал административное исковое заявление в суд от дата.

Кроме этого, истец скрыл от суда, что им было подано дата заявление о несогласии с решением призывной комиссии городского округа город Тула, на основании которого ему было проведено контрольно-медицинское освидетельствование, призывная комиссия Тульской области вынесла решение. Призывная комиссия Тульской области является коллегиальным органом, в котором каждое должностное лицо в силу п. 1,3 ст. 29 Конституции РФ выражает свое мнение необходимое для принятия решения. При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от дата №* "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № * (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе). Указанным правом административный истец ФИО2 не воспользовался.

Призывная комиссия Тульской области в соответствии с п.3 ст.29 Федерального закона от дата N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 ст.28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. Решением призывной комиссии Тульской области от дата протокол № *, ФИО2 была установлена категория годности Б. Не согласившись с решением призывной комиссии Тульской области ФИО2 подал административное исковое заявление в Центральный районный суд г.Тулы, административное дело №*. Проходя контрольно-медицинское освидетельствование, призывную комиссию Тульской области ФИО2 не поставил в известность об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Тула в судебном порядке.

Независимая военно-врачебная экспертиза - в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № *, экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8 Положения). Согласно ч. 1 и 2 ст. 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы. Указанный закон также закрепляет, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью) (п. 1 ч. 1 ст. 61 ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права. Так же, согласно правилу допустимости доказательств обстоятельства дела, указанным в статье 59 КАС РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ). Из анализа приведенных норм следует, что суд так же не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а так же категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства. ФИО2 не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и опровергали правомерность присвоения ему категории годности «Б». Заключение медицинского освидетельствования соответствует закону и состоянию здоровья административного истца, не противоречит положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565. Истец обязан представить суду при подаче иска, исчерпывающие материалы, доказывающие о нарушение его законных прав. Судебно-медицинская экспертиза (которая руководствуясь Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации") не определяет степень годности гражданина и не может заменить независимую военно-врачебную экспертизу. (статья 62. судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.) (Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ ). Право определять категорию годности к военной службе, принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

В силу положений ст. 226 ч.6 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца ФИО2.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика призывной комиссии г.Тулы, представителя третьего лица ФКУ «Военного комиссариата Тульской области» по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. п. 1, 3, 6 ст. 1 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет и призыв на военную службу.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от дата № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 Закона).

Согласно статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от дата № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от дата № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве осуществляются военными комиссариатами.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Исходя из положений п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от дата № *, для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ создаются призывные комиссии. При обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них.

В городском округе призывные комиссии создаются, как правило, по числу военных комиссариатов, обслуживающих соответствующие территории округа, для принятия решений в отношении призывников, состоящих на воинском учете в этих военных комиссариатах.

Судом установлено, что Указом Губернатора Тульской области от 24.09.2018 № 202 (ред. от 27.11.2018) «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2018 года» были утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 16 указанного Положения медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В силу пункта 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

Как указано в ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, вступившее в силу с 01.01.2014 года.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, устанавливается гражданам, имеющим устойчивое состояние нарушения жизнедеятельности вследствие болезни или увечья, ограничивающее способность исполнять обязанности военной службы без ущерба для состояния здоровья.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Раздел III Инструкции (включающий в себя пункты 22-32) посвящен организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно п. 22 Инструкции списки граждан, освобожденных от призыва на военную службу, вместе с их личными делами и медицинскими документами, подтверждающими установленный диагноз и вынесенное заключение, представляются врачам - членам призывной комиссии субъекта РФ для изучения обоснованности принятых решений и проведения при необходимости контрольного (очного или заочного) медицинского освидетельствования.

Согласно пунктам 26, 27 Инструкции контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, и призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. К контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации): терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости - врачи других специальностей (пункт 29 Инструкции).

При контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации исходя из пункта 30 Инструкции, либо утверждает решение призывной комиссии (если ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются), либо отменяет это решение (в случае неподтверждения диагноза и заключения).

Абзацами первым-третьим пункта 31 Инструкции предусмотрено, что если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии.

В соответствии с п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Анализ приведенных выше положений закона позволяет суду прийти к выводу, что решения призывных комиссий муниципальных образований приобретают обязательный характер только после их утверждения призывной комиссией субъекта РФ.

В случае наличия сомнений в обоснованности предоставления освобождения от исполнения воинской обязанности или отсрочки от призыва на военную службу, вышестоящая призывная комиссия не лишена возможности проверки такой обоснованности путем реализации своих полномочий.

В силу п. 28 вышеназванной Инструкции на контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

В случае несогласия врача-члена призывной комиссии субъекта РФ с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач-член призывной комиссии субъекта РФ в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование (п. 24 Инструкции).

Пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 также предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что истец ФИО2, дата года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет.

Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии г.Тулы Протокол № * от дата, по результатам медицинского исследования установлено искривление оси грудного отдела позвоночника. Движения безболезненные, в достаточном объеме. Пальпация паравертебральных точек поясничного отдела позвоночника слабо болезненна. Движения в достаточном объеме. Диагноз: остеохондроз пояснично крестцового отдела позвоночника I степени. Сколиоз грудного отдела позвоночника I степени. Показатель годности «Б», показатель предназначения-3. Статья 22 призвать на военную службу. Решение принято единогласно.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что медицинское освидетельствование ФИО2 дата производилось полным составом врачей-специалистов: хирург категория годности Б/3; терапевт категория годности А (здоров); психиатр категория годности А (здоров); окулист категория годности А (здоров); отоларинголог категория годности А (здоров); стоматолог категория годности А (здоров); невропатолог категория годности А (здоров); дерматолог категория годности А (здоров). Итоговое заключение врача, работающего работой по медицинскому освидетельствованию диагноз: остеохондроз пояснично крестцового отдела позвоночника I степени. Сколиоз грудного отдела позвоночника I степени; категория годности к военной службе и показатель предназначения Б-3.

Данные обстоятельства подтверждаются учетной картой призывника и результатами медицинского освидетельствования гражданина.

Доказательств обратного, административным истцом в дело не представлено.

Учитывая вышеизложенное, довод административного истца ФИО2, о том что врачами-специалистами не были учтены, имеющиеся у него заболевания и что врачами -специалистами он не был осмотрен, что врачами-специалистами не были исследованы медицинские документы не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая содержание искового заявления, административный истец противоречит сам себе, сначала он указывает, что устно сообщал врачам -специалистам о наличии у него заболевания «гипертоническая болезнь 1 ст., АГ 1 ст. риск ССО 2», потом указывает о том, что врачи-специалисты его не осматривали и не изучали медицинские документы.

При этом, при медицинском освидетельствовании ФИО2, компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у административного истца клинические признаки.

В соответствии с учетной карточкой призывника ФИО2, по результатам диагностических исследований состояние здоровья ФИО2 находится в пределах нормы.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от дата, ФИО2 установлен диагноз «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника I-степени, сколиоз грудного отдела позвоночника I степени», в связи с чем заключением ему была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Представленные ФИО2 медицинские документы не опровергают выводов комиссии врачей специалистов о его годности к военной службе.

ФИО2 вправе бы провести независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № *, по его заявлению, в выбранном им экспертном учреждении, и за счет собственных средств, однако своим правом административный истец не воспользовался.

В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права. Так же, согласно правилу допустимости доказательств обстоятельства дела, указанным в статье 59 КАС РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд так же не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а так же категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

ФИО2 не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и которые бы опровергали правомерность присвоения ему категории годности «Б».

Заключение медицинского освидетельствования соответствует закону и состоянию здоровья административного истца, не противоречит положению о военно-врачебной экспертизе.

Административный истец обязан был представить суду при подаче иска доказательства, подтверждающие нарушение его прав, чего ФИО2 не выполнено.

В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства право определять категорию годности к военной службе, принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

Кроме того, не согласившись с заключением медицинского освидетельствования от дата ФИО2 одновременно обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с данным иском и в Военный комиссариат Тульской области, что подтверждается уведомлением от дата №* и картой медицинского освидетельствования в учетной карте призывника ФИО2.

Контрольное медицинское освидетельствование ФИО2 производилось дата, с учетом всех, предоставленных ФИО2 медицинских документов, полным составом врачей-специалистов: <...> Данные обстоятельства подтверждаются учетной картой призывника и результатами медицинского освидетельствования гражданина.

Согласно выписке из решения призывной комиссии субъекта РФ ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями Б/3 протокол от дата №*, что подтверждается учетной картой призывника, сообщением начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Тульской области от дата №*.

Решением Военного комиссариата Тульской области от дата ФИО2 по результатам контрольного медицинского освидетельствования установлен диагноз: <...> Категория годности – «Б-3» и принято решение призвать его на военную службу. Предназначить в части СВ. Зачислить в команду *, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Тульской области от дата, протокол № *.

Кроме того, как следует из вышеуказанной выписке из дела, жалобы гражданина ФИО2 на состояние здоровья, а именно на носовые кровотечения, повышение артериального давления. Больным себя считает с 2018 года, ухудшение в течение последнего месяца. Обратился за медицинской помощью в октябре 2018 года. Обследован амбулаторно.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что контрольно-медицинское освидетельствование ФИО2 производилось полным составом врачей-специалистов. При этом, при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО2, компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у административного истца клинические признаки, а также дана оценка всем представленным медицинским документам.

ФКУ «Военный комиссариат Тульской области « имеет лицензию №* от дата на осуществление медицинской деятельности.

Также, в соответствии с листом медицинского освидетельствования от 21 2018 года, ФИО2 установлен диагноз «нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника I-степени, сколиоз грудного отдела позвоночника I степени», в связи с чем заключением ему была установлена категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № * (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Судом достоверно установлено, что ФИО2 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил, доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, ФИО2 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «Б-3».

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

По мнению суда, ФИО2 не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также - обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как следует из выписки из решения призывной комиссии Тульской области (протокол от дата №*) решения о призыве на военную службу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменены в связи с окончанием призыва и обжалованием решения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО2 в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным решение призывной комиссии г.Тулы о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова