Приговор № 1-51/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-51/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Малояз 08 июля 2024 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Булатовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Щевелева А.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника Хайрисламовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 <данные изъяты>Ю., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (административная ответственность не погашена) должных выводов для себя не <данные изъяты>.2024 года около 23.00 час., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, создавая угрозу безопасности дорожного движения, с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «CHERY A15», без государственного регистрационного знака VIN №, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району на расстоянии <адрес>.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «PRO-100 touch-K» имеющим заводской номер 906112. Согласно показанию прибора, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,041 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился.

Таким образом, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО3, ходе дознания. В ходе дознания ФИО3 показал, что он находится в здравом уме и светлой памяти, показания дает добровольно, без какого - либо физического и морального давления. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в оптических приспособлениях не нуждается. Русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Он зарегистрирован по адресу: РБ <адрес>, фактически проживает по адресу: РБ <адрес>. По вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей супругой ФИО6 На иждивении у него имеются трое детей: ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 Вильдан – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время, он работает сторожем в магазине ООО «Юлдаш-1». Является инвали<адрес> группы, болезнь сердца. 27 февраля 2024г. он находясь по месту своего проживания со своим знакомым ФИО7 ФИО4 распил спиртное, а именно выпили одну бутылку водки объемом 0.5 литров на двоих. После распития спиртного, ФИО4 попросил его довезти его до дома. Он согласился. Далее около 23 часов ДД.ММ.ГГГГг. он выгнал с территории двора <адрес> РБ автомобиль марки ЧЕРИ А15 государственный регистрационный знак № рег. и поехал по улице <адрес>, РБ. Далее свернул на <адрес> РБ и двигаясь по улице увидел патрульную машину сотрудников ОГИБДД. Автомобилем управлял он сам, ФИО4 находился на переднем пассажирском сиденье. На расстоянии около 50 метров от <адрес> РБ он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. По требованию сотрудника полиции он остановился. К его автомобилю подошел сотрудник полиции представился и попросил его выйти из машины и предъявить ему документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее он вышел из салона автомобиля и сотрудник ДПС попросил его пройти в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ОГИБДД, спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что немного выпил.После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» номер 906112, на что он согласился. Результат был положительным, но результат он не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого в отношении него 27.02.2024 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он согласился. Ранее, в 2022 году он по постановлению мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей. Решение суда им не обжаловано, в судебном заседании он участие принимал лично. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него не имеется, административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил частично в размере 5000 рублей, так как у него было тяжелое материальное положение. Далее приехала следственно-оперативная группа, и автомобиль марки ЧЕРИ А 15 государственный регистрационный знак № рег.,изъяли и поместили на специализированную стоянку в <адрес>А <адрес> РБ.В дополнение может сказать, что на автомобиле на момент задержания был установлен государственный регистрационный знак № рег.,данный знак у него остался от его ранее купленного автомобиля марки ВАЗ-21033,который он приобрел у жителя <адрес>, РБ у Свидетель №4 в 2019 году. Так как автомобиль марки ВАЗ-21033 стал ему не нужен, он его сдал на металлом, а государственные регистрационные знаки <***> оставил себе. После этого он поставил данные регистрационные знаки на автомобиль марки Чери А 15. На регистрационный учет он не может поставить автомобиль марки ЧЕРИ А 15, в связи с тем, что имеется запрет на регистрационные действия от бывшего владельца данного автомобиля. Данный автомобиль марки ЧЕРИ А 15 он приобрел в 2023г. у жителя Салаватского района РБ у ФИО1. Вину в управлении автомобилем марки ЧЕРИ А 15 государственный регистрационный знак № рег., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами он признает полностью, искренне раскаивается, впредь обязуется такого не повторять, просит строго не наказывать.Ему разъяснен порядок вызова на судебное заседание путем смс – оповещения в связи, с чем просит известить смс - извещением.

(л.д. 56-61)

После оглашения показаний ФИО3 показания подтвердил в полном объёме.

Виновность ФИО3 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно – транспортных происшествий т.д. 27 февраля 2024 года около 14 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с старшим инспектором дорожно-патрульной службы старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Согласно маршрута патрулирования он и Свидетель №2 несли службу на территории Салаватского района, Республики Башкортостан, а именно в <адрес>, РБ. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ими на расстоянии около 50 метром от <адрес><адрес>, Республики Башкортостан был замечен автомобиль марки CHERY A 15 государственный регистрационный знак <***>. Согласно п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, и т.д.. В связи с вышеизложенным, они при помощи включенных сигнальных маячков остановили данную автомашину. Далее они вышли из машины, и подошли водителю автомобиля. Далее инспектор ОГИБДД Свидетель №2 попросил водителя предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее они пригласили водителя пройти в салон служебного транспортного средства. Далее ими было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, <адрес> Далее в ходе общения у ФИО3 выявились явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи. Так же в ходе общения ФИО3 пояснил, что действительно он распил спиртное. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, им в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 combi» заводской №, данный анализатор признан пригодным к применению на основании паспорта (ФСЗ 2010/07763 от 28.12.2021 ), с чем ФИО3 согласился после прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительным и составил 1,041 мг/л, с чем ФИО3 согласился, что подтверждается составленным актом о освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения и чековой лентой от 27.02.2024. Далее им в отношении ФИО3 был составлен административный протокол <адрес> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. С данным протоколом ФИО3 ознакомился и расписался. Далее, ФИО3 был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», где при проверке было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 06.07.2022 г., за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами был привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В связи с этим, инспектором ОГИБДД Свидетель №2 был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП.При составлении административного материала от 27.02.2024 понятые не были задействованы, поскольку была использована видеокамера. Ему разъяснен порядок вызова на судебное заседание путем смс-оповещения. Просит оповестить смс-извещением.

(л.д.34-36)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, работает в ОМВД России по Салаватскому району на должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором дорожно-патрульной службы старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Согласно маршрута патрулирования он и Свидетель №1 несли службу на территории Салаватского района, Республики Башкортостан, а именно в <адрес>, РБ. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ими на расстоянии около 50 метром от <адрес> А по <адрес> в <адрес>, Республики Башкортостан был замечен автомобиль марки CHERY A 15 государственный регистрационный знак <***>. Согласно п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, и т.д.. В связи с вышеизложенным, они при помощи включенных сигнальных маячков остановили данную автомашину. Далее они вышли из машины, и подошли водителю автомобиля. Далее он попросил водителя предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее они пригласили водителя пройти в салон служебного транспортного средства. Далее ими было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, <адрес> Далее в ходе общения у ФИО3 выявились явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи. Так же в ходе общения ФИО3 пояснил, что действительно он распил спиртное. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 combi» заводской №, данный анализатор признан пригодным к применению на основании паспорта (ФСЗ 2010/07763 от 28.12.2021 ), с чем ФИО3 согласился после прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительным и составил 1,041 мг/л, с чем ФИО3 согласился, что подтверждается составленным актом о освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения и чековой лентой от 27.02.2024.Далее в отношении ФИО3 был составлен административный протокол <адрес> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. С данным протоколом ФИО3 ознакомился и расписался. Далее, ФИО3 был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», где при проверке было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от 06.07.2022 г., за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами был привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В связи с этим, им был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП.При составлении административного материала от 27.02.2024 понятые не были задействованы, поскольку им была использована видеокамера, к протоколу допроса прилагает видеозапись от 27.02.2024 года. Ему разъяснен порядок вызова в суд путем смс-оповещения, просит известить смс-сообщением.

(л.д.46-49)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он у нарколога и психиатра на учете не состоит, проживает по вышеуказанному адресу один, русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. 27 февраля 2024г. около 20 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, по адресу его проживания, где они распили спиртное, а именно выпили одну бутылку водки объемом 0.5 литров на двоих. После распития спиртного, он попросил Венера довезти его до дома. Венер согласился. Далее около 23 часов ДД.ММ.ГГГГг. Венер выгнал с территории своего двора <адрес> РБ автомобиль марки ФИО1515 государственный регистрационный знак № рег. Венер сел за руль вышеуказанного автомобиля, он сел рядом на пассажирское сиденье и они вместе поехали по улице <адрес>, РБ. Далее Венер свернул на <адрес> РБ и двигаясь по улице они увидели патрульную машину сотрудников ОГИБДД. На расстоянии около 50 метров от <адрес> РБ они были остановлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее к автомобилю подошел сотрудник полиции представился и попросил Венера выйти из машины и предъявить ему документы. Далее Венер вышел из салона автомобиля и сотрудник ДПС попросил его пройти в салон служебного автомобиля. Он остался снаружи, что происходило в салоне машины сотрудников полиции, он не знает.Далее приехала следственно-оперативная группа, и автомобиль марки ФИО15 15 государственный регистрационный знак № рег., изъяли и поместили на специализированную стоянку в <адрес> РБ. Более по данному факту ему пояснить нечего.

(л.д.82-84)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он у нарколога и психиатра на учете не состоит, проживает по вышеуказанному адресу, русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. 2007 году он приобрёл автомобиль марки ВАЗ-21033 государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что данный автомобиль ему стал не нужен и нужны были денежные средства данный автомобиль он решил в 2019 году продать жителю <адрес>, РБ ФИО2. 05.04.2024 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что государственные регистрационные знаки № с ранее проданного им автомобиля марки ВАЗ-21033 были установлены на автомобиле марки ЧЕРИ А15, который 27.02.2024 года был задержан сотрудниками ОГИБДД, так как за рулем вышеуказанного автомобиля находился ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения. Более по данному факту ему пояснить нечего.

(л.д.85-87)

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается иными материалами дела.

Сообщением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №2 о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 5)

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №2 о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

(л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2024г.,согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят, автомобиль марки CHERY А15 государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства и договор купли- продажи транспортного средства.

(л.д.7-13)

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 27.02.2024г., составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №1 в отношении ФИО3

(л.д.14)

Чековая лента от прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» номер 906112 от 27.02.2024 года, где указан результат 1,041 мг/л.

(л.д.15)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2024 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №1 в отношении ФИО3, согласно которому установлено наличие состояния опьянения.

(л.д.16)

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.02. 2024 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №1 в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

(л.д.17)

Копией постановления мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года, в отношении ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

(л.д.30)

Постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с возбуждением в отношении ФИО3 уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

(л.д.33)

Протоколом осмотра документов от 27.03.2024 г., согласно которому осмотрены, чековая лента от 27.02.2024, паспорт ТС и договор купли-продажи ТС на автомобиль марки CHERY А15 государственный регистрационный знак № с вин-кодом №.

(л.д.37-43)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 27.03.2024 года, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены: чековая лента от 27.02.2024, паспорт ТС и договор купли-продажи ТС на автомобиль марки CHERY А15 государственный регистрационный знак № с вин-кодом №

(л.д.44-45)

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2024г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Валетдинова Р.Н. был осмотрен компакт-диск с видеосъемкой от 27.02.2024г., отснятой при составлении административного материла, где подозреваемый ФИО3 подтвердил, что на данных видеозаписях в отношении него составляется административный материал.

(л.д.63-68)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 28.03.2024г., согласно которому вещественными доказательствами признан и приобщен компакт-диск с видеосъемкой от 27.02.2024г.

(л.д.69-70)

Протоколом осмотра предметов от 02.04.2024г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки CHERY А15 государственный регистрационный знак № с вин-кодом Х4ХDA11B160002237, изъятый 28.02.2024г. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии 50 метров от <адрес>, Республики Башкортостан.

(л.д.71-76)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 02.04.2024г., согласно которого вещественным доказательством признан автомобиль марки CHERY А15 государственный регистрационный знак № с вин-кодом №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО3

(л.д.77-78)

Протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество : марки CHERY А15 государственный регистрационный знак № 102 с вин-кодом №

(л.д.89-93)

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого ФИО3 считает установленной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно фабуле ч.1 ст.264.1 УК РФ, привлечению к уголовной ответственности подлежит лицо за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, был установлен тот факт, что ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, вновь умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья – инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, характеризующегося по месту жительства положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к ФИО3 данный вид дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Относительно необходимости применения положений о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном следствии достоверно установлено, что право транспортное средство автомобиль марки «CHERY A15», без государственного регистрационного знака VIN № перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи, условия которого были соблюдены, а именно транспортное средство было передано покупателю, денежные средства были переданы продавцу.

Данный факт подтвержден копией договора купли продажи, представленного в материалах дела, а так же не отрицается и самими подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому, следовательно подлежит конфискации.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-бумажный носитель с записью результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеосъемкой от 27.022024 – хранить при уголовному деле;

На основании положений ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «CHERY A15», без государственного регистрационного знака VIN № принадлежащий ФИО3-конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на имущество автомобиль марки «CHERY A15», без государственного регистрационного знака VIN № до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.