Решение № 2А-4317/2018 2А-4317/2018~М-1546/2018 М-1546/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-4317/2018

Дело №2а- 4317/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по списанию денежных средств находящихся в ПАО «Сбербанк» на его л/с У в сумме 38540 рублей, ранее даты вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ранее даты начала течения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – незаконным, в связи с чем он как должник был лишен возможности указать судебному приставу имущество на которое в первую очередь он просит обратить взыскание, денежные средств списанные со счета в пользу взыскателя должны были быть использованы им (истцом) для лечения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что о вынесенном решении в пользу ФИО3, однако, постановления о возбуждении исполнительного производства он не получил, поскольку оно по месту его жительства не направлялось. Сам судебный акт на основании которого производилось удержание денежных средств он не оспаривал, до настоящего времени он не отменен и не изменен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 (по удостоверению) против удовлетворения требований возражал, указывая, что нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» им не допущено, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа в отношении ФИО1 22 февраля 2018 года в отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 22430/18/24009-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу указанному взыскателем по месту жительства должника, 06 марта 2018 года при выявлении у должника счета в ПАО Сбербанк России, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, денежные средства с расчетного счета №У в сумме 38540 рублей были списаны и поступили на депозит ОСП, распределены в пользу взыскателя, в связи с чем, указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении его прав при списании денежных средств во исполнение требований судебного акта, о котором он знал, и который до настоящего времени не отменен и не изменен. При этом постановление об окончании исполнительного производства им также не оспаривалось.

Заинтересованное лицо - представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, при этом представила письменный отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, и указывала, что денежные средства поступившие на счет должника и списанные на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя являются доходами должника, к денежным средствам указанным в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не относятся, следовательно, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания в рамках исполнительного производства, не допущено, права участников производства не нарушены.

Заинтересованные лица - взыскатель ФИО3, представитель УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ путем направления судебного извещения по почте, при этом, ходатайств и пояснений по делу суду не представили.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения административного истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с положениями ст. 64 вышеприведенного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ст.

29 указанного закона следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления

Как установлено судом, 22 февраля 2018 года на основании заявления взыскателя ФИО3 (л.д.11) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 22430/18/24009-ИП о взыскании суммы в размере 38540 рублей в счет возмещения судебных расходов на основании выданного исполнительного листа ФС № 024129803, о чем вынесено соответствующее постановление, что подтверждается копиями заявления, исполнительного листа (л.д.12-13) и постановления ( л.д. 17-18).

Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя о чем свидетельствует копия почтового реестра (л.д.48-52).

Вместе с тем, как следует из пояснений самого должника в ходе судебного разбирательства, а также усматривается из сведений почтового реестра, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ошибочно по адресу: <...> 24а-70, указанному неверно взыскателем в заявлении, а не как указано в исполнительном листе и паспорте должника по месту его регистрации <...> 24а-70, следовательно, указанное постановление не было своевременно получено истцом.

Однако, как указывает в своих объяснениях в ходе судебного заседания сам административный истец ФИО1, о вынесении судебного акта в пользу ФИО3 и взыскании суммы судебных расходов 38540 рублей он знал, указанный акт вступил в законную силу, им не оспаривается, до настоящего времени он не отменен и не изменен, таким образом, в совокупности суд приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не имелось, возбуждение исполнительного производства № 22430/18/24009-ИП о взыскании суммы в размере 38540 рублей в счет возмещения судебных расходов на основании выданного исполнительного листа ФС № 024129803, и вынесение постановления от 22.02.2018г. судебным приставом-исполнителем совершены с учетом требований действующего законодательства, нарушений прав истца в данном случае не усматривается, кроме того, о существовании судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист и впоследствии было возбуждено исполнительное производство по взысканию суммы в пользу ФИО3 самому истцу было известно, о чем он указывал в судебном заседании, таким образом, с момента вступления указанного судебного решения 08 ноября 2017 года у ответчика (должника) имелась самостоятельная возможность в добровольном порядке исполнить судебный акт и в добровольном порядке осуществить выплату суммы судебных расходов в размере 38540 рублей, однако указанные действия им не были произведены добровольно, с момента выдачи исполнительного листа (16.11.2018г.) до момента списания денежных средств (07 марта 2018 года) прошел длительный период времени, достаточный для принятий мер к добровольному исполнению требований должником.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено наличие открытых счетов в ПАО «Сбербанк России» на имя должника ФИО1, в частности за №40817810231285315769 в связи с чем, 06 марта 2018 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму взыскания 38540 рублей (л.д.57-58), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с информацией представленной ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства 07 марта 2018 года произведены списания в сумме 38540 рублей, которые в соответствии с платежным поручением 11347 (л.д.59) в связи с исполнением постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2018г., перечислены на счет Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю.

12 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Красноярска (л.д.60) указанные денежные средства списанные со счета должника был распределены в пользу взыскателя ФИО5 и перечислены впоследствии 05.04.2018г. на ее счет согласно платежного поручения №493780 (л.д.63).

15 марта 2018 года исполнительное производство №22430/18/24009-ИП в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением (л.д.64). До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением самим должником не оспорено.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство № № 22430/18/24009-ИП было возбуждено на законных основаниях, в настоящее время окончено фактическим исполнением в связи с перечислением суммы в размере 38540 рублей в пользу взыскателя ФИО3, таким образом на момент совершения оспариваемых действия основания для применения мер принудительного исполнения в том числе за счет денежных средств находящихся на счете №У открытом на имя должника ФИО1, были совершены судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, в целях соблюдения возложенной на него обязанности по своевременному полному исполнению требований судебного акта, который до настоящего времени не отменен и не изменен. Все действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта производились по истечении 5 дневного срока для добровольного исполнения решения с момента вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства (22.02.2018г.), иным способом в указанный период самим должником не исполнялись, действий по добровольному исполнению за счет иных денежных средств не производилось ФИО1, следовательно, доводы истца об отсутствии предоставления со стороны судебного пристава-исполнителя ему возможности добровольно исполнить судебное решение в указанной части неправомерны, не основаны на законе и следовательно судом во внимание как объективные и убедительные не принимаются.

Обязанность исполнения судебного решения вступившего в законную силу в силу ст. 13 ГПК РФ должником в добровольном порядке не исполнена, о вынесении судебного акта о взыскании с него судебных расходов в пользу ФИО3 на сумму 38540 рублей на момент списания денежных средств 07 марта 2018 года он знал, о чем указывал в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, судебный акт от 05 сентября 2017 года который приведен к исполнению посредством списания денежных средств в рамках исполнения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2018 года не отменен и не изменен, в связи с чем, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца в указанной части, денежные средства списаны в объеме указанном в исполнительном документе (л.д.12-13), при этом списаны со счета административного истца 07 марта 2018 года и к категориям средств на которые не производится обращение взыскания, указанным в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», не относятся, являются доходом должника, на которые может быть обращено взыскание, что самим истцом посредством предоставления доказательств не опровергнуто, в том числе указанные обстоятельства изложены представителем ПАОЛ «Сбербанк России» в письменном отзыве, и также истцом не опровергались в судебном заседании, иных доводов и обстоятельств со стороны ФИО1 на день принятия решения не приведено.

Кроме того, доводы административного истца о не получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2018г. на момент проведения списания денежных средств 07 марта 2018 года, суд во внимание как основания для признания оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке от 06 марта 2018 года не принимает, поскольку полагает, что права и законные интересы административного истца не были нарушены списанием денежных средств, о том, что в отношении него могут производится исполнительные действия ему было достоверно известно, поскольку о вынесении самого судебного акта от 05 сентября 2017 года вступившего в законную силу 08 ноября 2017 года он знал, что не оспаривал в судебном заседании, следовательно, обязан был в силу положений ст.13 ГПК РФ принимать меры для исполнения судебного акта, в том числе препятствий для исполнения вне зависимости от возбуждения исполнительного производства не имелось, излишнего взыскания со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Таким образом, исследовав все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд полагает, что каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 22430/18/24009-ИП нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, кроме того, до настоящего времени со стороны должника ФИО1 исполнительные действия по распределению денежных средств, окончанию исполнительного производства № 22430/18/24009-ИП фактическим исполнением, в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств обратного не приведено. Доводы должника в данном случае носят формальный характер, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на своевременное полное исполнение требований судебного акта вступившего в законную силу и не отмененного до настоящего времени, доказательств, объективно подтверждающих незаконность постановления от 06 марта 2018 года административным истцом суду не представлено. по существу нарушения его прав не допущено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 06 марта 2018 года в рамках исполнительного производства № 22430/18/24009-ИП в пользу ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко