Решение № 2-961/2024 2-961/2024~М-295/2024 961/2024 М-295/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-961/2024

36RS0001-01-2024-000497-14

Дело №961/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Романенко С. В.,

при секретаре Шипиловой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области к ФИО1 об обращении взысканию на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взысканию на долю в праве на земельный участок, указав, что в Железнодорожном отделении судебных приставов г. Воронежа находится исполнительное производство № ....., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ..... от 21.04.2014, выданный органом: ........., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: ......... р., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2. В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника, судебным приставом-исполнителем установлено: денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано: земельный участок, кадастровый номер: № .....; площадь объекта: ......... кв. м.; общая долевая собственность, доля в праве .........; расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение; кадастровый номер: № .....; площадь объекта: ......... кв. м.; общая долевая собственность, доля в праве ? расположенное по адресу: <адрес>. Иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено. Должник не воспользовался своим правом указать имущество на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь. Полагает, что обратив взыскание на земельный участок; кадастровый номер: № .....; площадь объекта: ......... кв. м.; общая долевая собственность, доля в праве .........; расположенное по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель своевременно и правильно исполнит требования исполнительного документа. Просит обратить взыскание на земельный участок; кадастровый номер: № .....; площадь объекта: ......... кв. м.; общая долевая собственность, доля в праве .........; расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4-7).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причины неявки, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Третье лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц признав их неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.69 Ф3 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся требования в исполнительном документе должны исполнены в двухмесячный срок.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как видно из материалов дела на основании исполнительного листа № ..... от 25.02.2014 года, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа 12.05.2014 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере ......... рублей 27 копеек (л.д.15-17,18-20).

Судом установлено и никем не оспорено, что требования по исполнительным документам ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В связи с тем, что в соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец обратился с заявлением в суд.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д92).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/1864 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: № ....., площадью ......... кв. м., расположенного. по адресу: <адрес> и на ? доля в праве общей долевой собственности на гараж № ....., площадью ......... кв. м., расположенного в ........., по адресу: <адрес> (л.д.22-23,99-100,114-117,122).

Между тем согласно ответа из МИФНС России №17 по Воронежской области ответчик имеет открытые на его имя счета в финансово-кредитных организациях, однако денежные средства на счетах отсутствуют (л.д.101,118-120,126-127).

Согласно сведений индивидуального лицевого счета предоставленных ОСФР по Воронежской области, ответчик последний раз официально был трудоустроен а 2014 году (л.д.88-90).

Согласно выводам эксперта ООО «.........» № ..... от 07.09.2023 года, рыночная стоимость 1/1864 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: № ....., площадью ......... кв. м., расположенного. по адресу: <адрес> составляет ......... рубля 00 копеек (л.д.27-87).

Суд полагает, что указанное Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу. Оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Соглаясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Эти требования корреспондируют нормам статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 (части 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против России" и др.).

Таким образом, государство обязано гарантировать право взыскателя на исполнение решения суда.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст.237, 278 ГК Российской Федерации и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и находящиеся на нем объекты, принадлежащие ответчику, поскольку последним не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, а спорный земельный участок и расположенные на нем объекты не подпадают под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Также суд учитывает и то, что решение суда должником ФИО3 не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, на данном земельном участке не находится, доказательств иных, предусмотренных ст. 446 ГПК Российской Федерации, оснований невозможности обращения на взыскания на спорный участок ответчиком не представлено.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не представил суду никаких возражений относительно исковых требований истца, опровергающих доказательства, представленные истцом, поскольку согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на 1/1864 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ......... кв. м., кадастровый номер: № ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024. Судья Романенко С.В.