Решение № 2-1534/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1534/2018;)~М-1345/2018 М-1345/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1534/2018

копия

Дело № 2-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Галиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ» «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «АИКБ» «Татфондбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 65 568 руб. со сроком возврата 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,99 процентов годовых. Кредитный лимит был увеличен банком до 100 000 руб. и предоставлен ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 104 784, 62 руб., в том числе: просроченная задолженность 85 593,80 руб.; просроченные проценты 14 824,83 руб.; проценты по просроченной задолженности 2 185,98 руб.; неустойка по кредиту 1 400,41 руб.; неустойка по процентам 779,60 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 104 784,62 руб. и возврат госпошлины 3 295,69 руб.

Представитель истца - Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 на судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в связи с добровольным погашением задолженности в размере 98 648 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 98 648 руб. истцом представлено уточнение исковых требований согласно, которому истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 7 784,47 руб., в том числе: просроченную задолженность в размере 5 604,46 руб., неустойку по просроченному кредиту в размере 1 400,41 руб., неустойку по просроченным процентам в размере 779,60 руб. и возврат госпошлины 3 295,69 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставил ФИО1 кредитный лимит по карте № в размере 65 568 руб. со сроком возврата 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,99 процентов годовых. В связи с отсутствием отказа клиента кредитный лимит увеличен банком до 100 000 руб. кредит предоставлен ответчику, что подтверждается распиской на корешке конверта и выпиской по счету №. В соответствии с п. 1.1 Общих условий и Индивидуальными условиями ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 104 784, 62 руб., в том числе: просроченная задолженность 85 593,80 руб.; просроченные проценты 14 824,83 руб.; проценты по просроченной задолженности 2 185,98 руб.; неустойка по кредиту 1 400,41 руб.; неустойка по процентам 779,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлен ответ на обращение о списании неустойки по просроченной задолженности и неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 219,68 руб. для этого ответчику предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ перечислить 97 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе непогашенные платежи по просроченному основному долгу и проценты за пользование кредитом с даты приостановки кредитного договора для подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты оплаты кредитной задолженности сумму государственной пошлины в размере 1 647,85 руб. Так же предлагалось подписать 2 экземпляра дополнительного соглашения к кредитному договору (дату дополнительного соглашения предлагалось не ставить) и отправить по адресу <адрес> ПАО «Татфондбанк».

ДД.ММ.ГГГГ представитель Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной форме.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 98 648 руб. на указанный расчетный счет указанный в требовании, в том числе задолженность по кредитному договору в размере 97 000,15 руб. и государственную пошлину в размере 1647 руб. 85 коп.

Истцом представлено уточнение исковых требований согласно, которому истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 7 784,47 руб., в том числе: просроченную задолженность в размере 5 604,46 руб., неустойку по просроченному кредиту в размере 1 400,41 руб., неустойку по просроченным процентам в размере 779,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3295 руб. 69 коп.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.6.12 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частичная оплата ответчиком задолженности, после направления искового заявления в суд, не освобождают его от оплаты оставшейся задолженности и понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, исходя из уточненных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 7 784,47 руб. (104 784,62 – 97 000,15), в том числе: просроченная задолженность в размере 5 604,46 руб., неустойка по просроченному кредиту в размере 1 400,41 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 779,60 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из того, что ответчиком погашена часть понесенных истцом судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1647,84 рублей, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении требований истца в данной части и взыскании государственной пошлины в размере 1647,84 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 784,47 рублей и в возврат понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1647,84 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья: Абдуллин И.И.

Решение не вступилов в законную силу.