Решение № 12-378/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-378/2017Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Административные правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 21 сентября 2017 года г. Калининград Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., при секретаре Ивановой С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, защитника Домашенко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу Скибы, < ИЗЪЯТО > на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от < Дата >, Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 5-256/2017 от 13 июля 2017годаФИО1 признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. ФИО1 признан виновным в том, что 22 января 2017 года в 17 часов 10 минут на ул. Красносельская в районе дома 91 в г. Калининграде управлял транспортным средством марки «Мерседес»гос.номер н300оа/39, в состоянии опьянения. ФИО1 обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что водителем не являлся, мировой судья необоснованно отверг его показания и показания свидетеля ФИО5. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить и производство по жалобе прекратить. Заслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 ОБ № 034624 от 11 февраля 2017 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № КД000114 от 22 января 2017года, в котором указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен этанол в количестве 5,3 г/л, распечаткой алкотектора, результат прибора: 1,703 мг/л, актом 39 КН № 015439 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 января 2017 года, протоколом 39 КН № 017787 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей ФИО2, который подробно описал, в том числе по одежде, мужчину управлявшего автомобилем, ФИО3, ФИО4, пояснивших об обстоятельствахсоставления процессуальных документов, Гака В.В., пояснившего во что был одет ФИО1 в момент составления документов инспекторами ГИБДД, данным доказательствам дана надлежащая оценка мировым судьей. Мировым судьёй были оценены доводыФИО1, его защитника Домашенко Д.М. и правомерно указано в постановлении о том, что вдвинутая версия ФИО1 является избранным способом самозащиты, а также противоречит показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Вопреки доводам защитника судом обоснованно установлено, что показаниям ФИО2, ФИО3, ФИО4, Гака В.В., оснований не доверять нет, ранее они не были знакомы со ФИО1, каких-либо неприязненных отношений между ними нет. Тот факт, что ФИО1 изначально не признавал свою вину, о чем пояснял сотрудникам ГИБДД, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО7, не исключает и не опровергает виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Суд первой инстанции обоснованно вынес мотивированное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 5-256/2017 от 13 июля 2017года в отношении Скибы оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда. Судья А.А. Полняков Суд:Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Полняков Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |