Постановление № 5-214/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 5-214/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 2 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

переводчика ФИО3,

рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, таджика по национальности, гражданина Республики ....,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики ...., то есть иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в <адрес обезличен> был выявлен гражданин Республики .... ФИО1, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации – паспорт и миграционная карта, и который въехал в Российскую Федерацию <Дата обезличена>, на миграционном учёте состоял до <Дата обезличена>, и не покинул территорию Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания (<Дата обезличена>), тем самым уклонился от выезда.

Таким образом, гражданином Республики .... С.О.ИБ. нарушены требования ч. 1 ст. 5, ст. 10 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 24 и 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, не уехал на Родину, так как утерял документы паспорт и миграционную карту и у него не было денежных средств. В полицию с заявлением не обращался. В настоящее время проживает с сожительницей ФИО5, гражданкой Российской Федерации, с которой у них имеется общий ребёнок Р, также гражданин Российской Федерации. В ближайшее время планирует уехать на Родину, либо обратиться в консульство Республики .... для восстановления документов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1, который свою виновность в совершении административного правонарушения в суде признал полностью;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому в 12 часов 00 минут <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, был выявлен гражданин Республики .... ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации <Дата обезличена>, который состоял на миграционном учёте до <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, и не покинул территорию Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания (<Дата обезличена>), таким образом, уклоняется от выезда из Российской Федерации, а также не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, его копию, а также перевод на родной язык получил, о чём свидетельствует его личная подпись в соответствующих графах протокола. При этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний относительно содержания протокола или порядка производства по делу об административном правонарушении не указал.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу;

- досье иностранного гражданина, из которого следует, что гражданин Республики .... ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации и не покинул её по окончании установленного срока пребывания;

- объяснениями ФИО1, отобранными инспектором полиции в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым на территорию Российской Федерации он приехал <Дата обезличена> с целью работы, патент не получал, по окончанию срока регистрации не уехал из Российской Федерации, так как не было денежных средств. Паспорт и миграционную карту потерял при неизвестных обстоятельствах. Заявление об утрате не подавал. Проживает в <адрес обезличен> с сожительницей гражданкой России ФИО2, и их совместным ребёнком Р <Дата обезличена> года рождения. На Родину планирует ухать для восстановления документов;

- заключением по установлению личности, утверждённым начальником отделения <Номер обезличен> ОВМ МУ МВД России «Иркутское» <Дата обезличена>, согласно которому личность лица установлена, как гражданин Республики .... ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

Исследованные судом доказательства являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

Оценив совокупность доказательств по делу в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, доказана.

Действия иностранного гражданина ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 в браке ...., сожительствует с гражданкой ...., регистрации на территории Российской Федерации не имеет, однако имеет постоянное место жительства, совершил административное правонарушение в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств наличие малолетнего ребёнка, признание им своей виновности в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО1 и другими лицами правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкцией указанной статьи также предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации со своей семьёй – сожительницей, являющейся гражданкой Российской Федерации, с которой состоит в фактических брачных отношениях и ведёт совместное хозяйство, и их совместным малолетним ребёнком, факт того, что С.О.ИВ. является отцом этого ребёнка подтверждается представленными материалами, а именно копией свидетельства о рождении, и свидетельства об установлении отцовства.

Согласно пояснениям инспектора ОВМ МУ МВД России «Иркутское» копии данных свидетельств представила ФИО2, которая подтвердила наличие у неё фактических брачных отношений с ФИО1 а также то, что он является отцом её ребёнка и ведёт с ней совместное хозяйство.

Согласно положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), которая согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в том числе в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, – в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанный запрет является серьёзным вмешательства со стороны государства в право ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Таким образом, с учётом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, а также других обстоятельств дела, в частности того, что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации и состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, с которой у него имеется совместный малолетний ребёнок, также являющийся гражданином Российской Федерации, указывающих на то, что назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации существенным образом нарушит право ФИО1 на уважение семейной жизни, суд приходит к выводу о том, что назначение ему данного вида наказания будет противоречить нормам международного права.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным не назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, а также положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является административным правонарушением.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <Номер обезличен>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Судья: Смирнов А.В.