Решение № 12-1/2025 12-38/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело №12-1/2025

УИД 09MS0№-46


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2025 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Х. Х.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Х.Х.Х., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Х. Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи обратился Х. Х.Х., который просил постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы Х. Х.Х., считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку нет доказательств правонарушения.

На основании вышеизложенного Х. Х.Х. просит суд, мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Х. Х.Х. поддержал апелляционную жалобу, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судом принято решение рассмотреть жалобу в отсутствие указанного представителя.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого из дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы, судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Х. Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей сделан вывод, что совершенное Х. Х.Х. деяния выразившееся в нарушении вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Признавая Х. Х.Х. виновным, мировой судья квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к газопроводу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, так и в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.

Согласно статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ под потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации (абзац 2 статьи 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт самостоятельного (личного) подключения лица к газопроводу (применительно к рассматриваемому случаю) без получения специального разрешения либо факт потребления им ресурсов газоснабжения без учета в предусмотренном на это порядке.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., Х. Х.Х. самовольно подключил незаконно установленное газоиспользующее оборудование, не соответствующее исполнительно-технической документации (без привлечения для данных работ специализированных организации) а именно установил газовую плиту фирмы «№ незаконно и подключил при помощи полипропиленовой трубы.

Между тем в материалах дела имеется договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ Х. Х.Х., заявление на заключение договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ Х. Х.Х., акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения.

При таких обстоятельствах, Х. Х.Х. не может считаться привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Между тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для переквалификации действий Х. Х.Х. с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ на ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо самовольная замена указанного оборудования без привлечения специализированной организации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, переквалификация действий Х. Х.Х. на ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Х. Х.Х. в судебном заседании показал, что купил газовую печку и самостоятельно его подключил, без вызова сотрудников газовой службы, поскольку не знал, что их надо вызывать.

При таких обстоятельствах, принятое судебное постановление подлежит изменению в части квалификации совершенного Х. Х.Х. правонарушения с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ на ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 410, за нарушение которых наступает указанная административная ответственность, установлен порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Означенные Правила утверждены Правительством Российской Федерации в области газоснабжения в развитие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно статье 8 данного закона, в соответствии с которой Правительством Российской Федерации утверждены названные Правила, полномочия по установлению правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению Правительство Российской Федерации осуществляет в области газоснабжения в соответствии с данным законом.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность Х. Х.Х. обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить Х. Х.Х. наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, установленной частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Х.Х.Х. - изменить.

Переквалифицировать действия Х.Х.Х. с ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ на ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанную сумму в виде штрафа, перечислять: получатель №

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном ст. ст. 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево - Черкесской Республики А.Р. Туаршев