Решение № 2-6034/2017 2-6034/2017 ~ М-6179/2017 М-6179/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-6034/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи: Арестова Н.А.,

при секретаре: Юриковой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «ЭНЕКС» о взыскании денежных средств по договору субподряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность денежных средств по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № (по акту от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда. Из условий договора следовало, что на него была возложена обязанность по заданию ответчика выполнить работы на объекте «Строительство ТЭЦ <адрес>». По требованию ответчика данный договор был заключен на три месяца, по истечении которого заключался аналогичный договор субподряда на следующие три месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил перед ним обязательства по оплате по договорам субподряда в полном объеме. По окончании срока действия вышеуказанных договоров субподряда, ДД.ММ.ГГГГ между ним (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда №. Согласно условий пп. 1.1. и 1.2. договора следовало, что на него была возложена обязанность по заданию ответчика выполнить работы на объекте «Строительство ТЭЦ <адрес>». В соответствии с п. 1.3. договора срок выполнения работ установлен календарным планом. В соответствии с п.2.4. договора субподряда сдача- приемка работ осуществляется представителями Подрядчика и Субподрядчика ежемесячно в соответствии с фактически выполненным объемом работ. В соответствии с п. 3.1 договора субподряда оплата должна была происходить в течение 15 календарных дней после оформления соответствующего акта приемки выполненной работы. Согласно акта возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены для ответчика работы на сумму <данные изъяты>. Данным актом ответчик подтвердил, что претензий по качеству, срокам и объему выполненной работы не имеет, а оплата должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на мой лицевой счет, указанный в данном акте. Но обязательство по оплате ответчиком на сегодняшний день не выполнено. В связи с тем, что он проживает в <адрес>, а руководство ответчика находиться в г.Краснодаре, разрешение данного спора происходило по телефону. На его неоднократные требования выполнить нарушенные обязательства по оплате ответчик ответил отказом, а в последующем и вовсе перестали отвечать на его звонки.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части задолженности по акту от ДД.ММ.ГГГГ признала, однако указала, что из указанной суммы подлежит удержанию НДФЛ в размере 13 %.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №.

Пунктами 1.1 Договора предусмотрено, что ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по поэтапному выполнению комплекса работ на объекте строительства ТЭЦ по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3. Договора срок выполнения работ установлен календарным планом.

В соответствии с п. 2.4. Договора сдача- приемка работ осуществляется представителями Подрядчика и Субподрядчика ежемесячно в соответствии с фактически выполненным объемом работ.

В соответствии с п. 3.1 договора субподряда оплата должна была происходить в течение 15 календарных дней после оформления соответствующего акта приемки выполненной работы.

Истец свои обязательства по договору выполнил и сдал выполненные по договору работы, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, по оплате выполненных работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, не исполнил.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иные обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № (по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ и п. 3.3 договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик обязан исполнять обязательства налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет Налога на доходы физических лиц из суммы доходов физического лица, источником которых является налоговый агент.

Таким образом, согласно ст. 226 НК РФ из суммы задолженности в размере <данные изъяты> подлежит удержанию НДФЛ в размере 13 %. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 указанной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3.1 договора субподряда оплата должна была происходить в течение 15 календарных дней после оформления соответствующего акта приемки выполненной работы.

Таким образом ответчик должен был произвести оплату по акту от ДД.ММ.ГГГГ- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету просрочка неисполнения работ составила с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчет процентов по задолженности произведен истцом от полной суммы акта, а именно от <данные изъяты>, включая НДФЛ. Однако, учитывая положения ст. 226 НК РФ расчет процентов следует производить от суммы <данные изъяты> (задолженность за вычетом 13%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 8.08.2017г. Учитывая принцип разумности, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя с <данные изъяты> до <данные изъяты> взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 –удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЭНЕКС» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов