Определение № 2-4143/2017 2-4143/2017~М-1885/2017 М-1885/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-4143/2017

2-4143/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 17 апреля 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО2,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФСБ России по Тихоокеанскому флоту о восстановлении на службе, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению ФСБ России по Тихоокеанскому флоту о восстановлении на службе, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, возложении обязанности предоставить документы на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в 2016 году был уволен со службы по основанию утраты доверия. Полагал увольнение, основанное на не исполнении Инструкции, определяющей сроки, порядок и форму предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, незаконным, поскольку с указанной инструкцией его не знакомили.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении Инструкции и документов, подтверждающих о доведении истцу требований данной Инструкции, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании истец участие не принимал, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Вместе с тем судебное извещение вернулось в суд с истечением срока хранения.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил возражения на иск, в которых указал на отсутствие оснований для восстановления истца на службе. Заявил ходатайство о передачи дела на рассмотрение в соответствующий военный суд.

Прокурор ФИО3 в суде полагал заявление ответчика о передачи дела по подсудности обоснованным, и просил передать дело в 35 гарнизонный военный суд.

Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.25 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" предусматривается, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7).

Из разъяснений абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и тому подобное).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в Управлении ФСБ России по Тихоокеанскому флоту с августа 2001 года, занимая до увольнения должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам подразделения Управления (с дислокацией в г. Петропавловске – Камчатском).

Приказом начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Тихоокеанскому флоту от ДД.ММ.ГГГГ истец с указанной должности уволен в связи с утратой доверия к военнослужащему за предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (подп. <адрес>.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ освобожден от воинской должности и снят со всех видов обеспечения.

ФИО1 обратился с иском к Управлению Федеральной службы безопасности России по Тихоокеанскому флоту о восстановлении на службе, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, возложении обязанности предоставить документы на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявителем оспаривается принятое органом военного управления решение об увольнении по тому или иному основанию, а требование о компенсации морального вреда является производным от первоначального, данные требования подсудны военному суду. При этом рассмотрение в отдельном производстве требования о возложении обязанности представить документы, истребуемые истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению истца, явились основанием его увольнения со службы, от требования о восстановлении на службе не может быть, поскольку связано непосредственно с увольнением ФИО1 с военной службы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению ФСБ России по Тихоокеанскому флоту о восстановлении на службе, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать по подсудности в 35 гарнизонный военный суд (683010 г. Петропавловск – Камчатский <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней.

Судья С.Н. Васильева

<данные изъяты>