Постановление № 5-167/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-167/2017

Дело № 5-167/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № 7 г.Ставрополя Бизяевой Т.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В Шпаковский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Полицейским ОВППСП Отдела МВД России по Шпаковскому району мл.сержантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в помещении кафе-бара «Рублевка», расположенного по адресу: <адрес>, гр-н ФИО1 вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, продолжал свои противоправные действия, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, что предусматривает административную ответственность по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласност. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал.

Адвокат Бизяева Т.А. в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласноч.1 ст.1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласноч.3 ст.1.5КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 4 указанной статьи говорит о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах, свидетельствует о том, что совершенные ФИО1 действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного специальной нормой ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40) определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Норма ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ не имеет единого родового объекта посягательства со ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и предусматривает более строгий вид наказания, переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то судья полагает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 19.3 ч.1, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.Б.Степанов