Решение № 2-891/2025 2-891/2025~М-752/2025 М-752/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-891/2025

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ФИО2. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kio» за государственным регистрационным знаком <***>.

Водитель ФИО4, управлял транспортным средством «КАМАЗ» за государственным регистрационным знаком <***> нарушил правила ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «КАМАЗ» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0237733529. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражднской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было оплачено согласно доверенности <адрес>9 от 16ДД.ММ.ГГГГ доверенному лицу ФИО6-М.Т. страховое возмещение в размере 394 300, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия - Алания исковые требования истца удовлетворены частично в размере 181 900, 00 рублей, из чего следует, что страховое возмещение в размере 212 400, 00 рублей получено ответчиком неосновательно и подлежит возврату.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 212 400,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 372,00 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6-М.Т., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явился, уважительность неявки не представителя и представителя не направил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 указанного кодекса судебные повестки, и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по указанному в исковом заявлении, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Истец о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, свою волю в форме возражений не выразил.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТПпо адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kio» за государственным регистрационным знаком <***>. Водитель ФИО4 управлял транспортным средством «КАМАЗ» за государственным регистрационным знаком <***>, нарушил правила ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «КАМАЗ» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0237733529. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», который выплатил доверенному лицу ФИО6-М.Т. страховое возмещение в размере 394 300, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Непредставление письменных объяснений, возражений, доказательств, а также неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, и влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в сумме 212 400,00 рублей нашёл своё подтверждение и обратное не доказано.

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, и установив наличие неосновательного обогащения и отсутствие оснований для его невозврата, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 372,00 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, к/п 050-007 ИНН <***>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 212 400,00 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 372,00 рублей, всего на общую сумму в размере 219 772 (двести девятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.