Решение № 2А-1057/2018 2А-1057/2018~М-873/2018 М-873/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-1057/2018

Дело №2а-1057/2018 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «12» июля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представившей доверенность от (дата),

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (далее – МИФНС России №9) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по постановлению МИФНС России №9 по Владимирской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщиков в сумме *** рублей 48 копеек, в том числе налогов -*** рублей 00 копеек, пени – *** рубль 48 копеек, указав, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с (дата) (дата) МИФНС России № 9 в отношении ФИО2 вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа от (дата) №, срок исполнения которого истек (дата), в сумме *** рублей 48 копеек.

На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа. Однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, в установленный срок ФИО2 не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца - МИФНС России №9 ФИО1, действующая на основании доверенности , ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить и установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 до исполнения им обязательств по постановлению МИФНС России №9 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере *** рублей 48 копеек, в том числе налогов в сумме – *** рублей 00 копеек, пени – *** рубль 48 копеек.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. Согласно поступившему в адрес суда сообщению ФИО2 пояснил, что по адресу регистрации не проживает, так как по роду работы постоянно находится в разъездах по России, в связи с чем повестки не получал. Также пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) он получал, но дату не помнит. Фактический адрес своего проживания не назвал.

Заинтересованное лицо - отдел судебных приставов Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания , своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 5 ст.15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон №229-ФЗ) является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В ч.1 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеются сведения о регистрации (дата) индивидуального предпринимателя ФИО2 .

МИФНС России №9 по Владимирской области в отношении ФИО2 (дата) вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме *** рублей 48 копеек, в том числе: налогов *** рублей 00 копеек, пени – *** рубль 48 копеек .

Как следует из материалов дела и представленных копий материалов исполнительного производства №-ИП, на основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района УФССП Владимирской области С. (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП , должнику ФИО2 предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить указанное постановление налогового органа.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру направления заказных писем ОСП Александровского района почтовое отправление ФИО2 с вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) поступило в почтовое отделение согласно печати узла связи (дата) .

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведения о получении должником ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии у него возможности исполнить все требования, содержащихся в исполнительном документе. При этом сообщение административного ответчика о том, что ему известно об исполнительном производстве, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) он получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, а также учитывая, что ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации в силу положений ст.67 Федерального закона №229-ФЗ, возможно лишь в случае уклонения должника от добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а таких данных в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отказе МИФНС России №9 в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.
.

.
.