Решение № 2-6881/2025 2-6881/2025~М-6012/2025 М-6012/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-6881/2025

Дело № 2-6881/2025

УИД-66RS0003-01-2025-006095-34

Мотивированное
решение изготовлено 13.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Озон Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.В обоснование своих требований истец указал, что 09.07.2024 между ООО "Озон Инвест" и ФИО1 заключен договор займа № 40985-459123, по которому ответчик получил сумму займа в размере 3600000 рублей под 1,8% годовых на срок 12 месяцев. 10.07.2024 денежные средства были перечислены заемщику. Ответчиком обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполнена. По состоянию на 15.10.2025 задолженность составила 1320386 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 1095659 рублей 20 копеек, проценты в размере 224727 рублей 12 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1320386 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 1095659 рублей 20 копеек, проценты в размере 224727 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 204 рубля.

Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседаниянадлежащим образом ив срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2024 между ООО "Озон Инвест" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 40985-459123, в соответствии с которым истецпредоставил ответчику сумму займа в размере 3600000 рублей под 1,8% годовых на срок 12 месяцев. Договор состоит из условий договора займа 09.07.2024, общих условий договора займа, к которым присоединился ответчик путем подписания.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Заключение договора и получение денежных средств по договору займа ответчик не оспаривает.

Ответчиком условия вышеуказанного договоранарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

14.07.2025 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.10.2025 сумма задолженности по договору займа составляет 1320386 рублей 32 копейки, из которых основной долг в размере 1095659 рублей 20 копеек, проценты в размере 224727 рублей 12 копеек.

Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа в размере 1320386 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 1095659 рублей 20 копеек, проценты в размере 224727 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере28 204 рубля, что подтверждается платежным поручением № 17258 от 24.10.2025. С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 204 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать сТульского Евгения Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №40985-459123 от 09.07.2024 в размере 1320386 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 1095659 рублей 20 копеек, проценты в размере 224727 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28204 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова