Решение № 2-1338/2024 2-1338/2024(2-5433/2023;)~М-4614/2023 2-5433/2023 М-4614/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1338/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.,

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв. м., с кадастровым номером 23:07:0806044:17, расположенный по адресу: <адрес>А.

В настоящее время у него возникла необходимость проведения кадастровых работ на данном земельном участке. Результатом работ привлеченного специалистов стал межевой план на бумажном носителе, содержащий заключение кадастрового инженера о том, что фактическая площадь земельного участка с КН 23:07:0806044:17 составила по результатам замеров на местности по внешне определимым ориентирам 850 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о 800 кв. м.; в процессе обработки полевых измерений по существующим ограждениям земельного участка с КН 23:07:0806044:17 была выявлена ошибка при первичном уточнении границ и площади земельного участка с КН 23:07:0806044:18 (правообладатель ФИО8) в отношении электронных координат (характерных точек) границ земельного участка, выразившаяся в «накладке» на земельный участок с КН 23:07:0806044:17 и «разрыве» между ними. Данное несоответствие кадастровый инженер квалифицирует как реестровую ошибку.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает, ответчики иск признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель управления Росреестра по КК предоставил суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка о получении им судебных повесток.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровых ошибок в местоположении земельных участков с №, допущенных лицом, выполнившим на них кадастровые работы ранее, и воспроизведенных в ЕГРН.

Установить местоположение границ земельного участка с КН №, путем внесения сведений в ЕГРН о нем, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-10-215).

Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, в том числе в случае наличия записей в ЕГРН о наличии арестов, запретов на регистрационные действия и прочих обременений, внесенных в отношении данных земельных участков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья