Решение № 12-288/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-288/2024

Дело № 12-288/2024

УИД 78MS0072-01-2023-002384-74

г. Санкт-Петербург 14 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении № 5-471/2023-72, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Ленинграда, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении № 5-471/2023-72 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 07.07.2023 в 00 час. 01 мин. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 3 000 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного постановления, указав, что просит отменить постановление, так как находился в зоне специальной военной операции с 01.06.2023 по 18.10.2023. Также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2024 срок обжалования постановления ФИО1 восстановлен.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы по существу ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0321695379210692089900509 от 08.08.2023, составленного уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- копией постановления № 0321695340000000233839489 от 20.04.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу 07.05.2023;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 20086482273754, согласно которому отправление с постановлением направлено ФИО1, 25.04.2023 прибыло в место вручения, 26.04.2023 вручено адресату;

- сведениями, согласно которым административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, назначенное ФИО1 до 07.07.2023 включительно не уплачен.

Совокупность указанных доказательств достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 с 01.06.2023 по 18.10.2023 находился в зоне специальной военной операции, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку копия постановления ФИО1 была вручена 26.04.2023 до указанного периода, о вынесенном постановлении ему было известно, обязанность оплатить штраф им не исполнена.

При этом отсутствие ФИО1 по месту жительства в указанный период не свидетельствует о допущенных нарушениях, связанных с ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения дела.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, указанным п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как при извещении на составлении протокола об административном правонарушении, так и при извещении на рассмотрение дела об административном правонарушении, должностным лицом и судьей выполнена обязанность по направлению извещений ФИО1 по месту его регистрации, по указанным отправлениям были осуществлены неудачные попытки вручения, затем они возвращены отправителям в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 считался надлежащим образом извещенным о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела, должностным лицом и мировым судьей правомерно составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело в отсутствие ФИО1

Организация получения корреспонденции по месту жительства в свое отсутствие относится к рискам лица, которому такая корреспонденция относится.

Следует отметить, что ФИО1 не был лишен возможности выступить в свою защиту при рассмотрении настоящей жалобы, однако данным правом не воспользовался.

Таким образом, суд не находит право ФИО1 на защиту нарушенным.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, административное наказание в виде штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении № 5-471/2023-72, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженец Ленинграда, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин