Решение № 12-51/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-51/2020

№ 12-51/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2020 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Л.В.Колобова, при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием представителя лица, принесшего протест, Нефедова Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Орска на постановление административной комиссии Октябрьского района города Орска от 03.03.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.2 Закона Оренбургской области 489/55-111-ОЗ от 01.10.2003,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района города Орска от 03.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.2 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-111-ОЗ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор обратился в суд с протестом, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что оно является незаконным, подлежащим отмене по причине того, что при описании объективной стороны административного правонарушения административный орган не указал, каким образом ФИО1 нарушил общественный порядок, не указал, что ФИО1 отправил естественную надобность в общественном месте. Посчитал, что в нарушение ч.3 ст.28.6 КоАП РФ дело в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени слушания дела. Учитывая изложенное, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу – прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела направлена ФИО1 по месту его регистрации, указанному в протоколе: <адрес>3. Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи, ФИО1 не явился за получением извещения суда о времени и месте рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой за его получением.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением извещающей его о явке в суд судебной повестки, направленной судом в установленном порядке.

Поскольку судом выполнены требования ст. 29.4 КоАП РФ об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, за получением судебного извещения он не явился, суд считает ФИО1 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель прокурора Октябрьского района г.Орска Нефедов А.Н. в судебном заседании доводы протеста не поддержал, просил внести изменения в мотивировочную часть постановления о том, что правонарушение совершено в общественном месте.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.7.2 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» нарушение общественного порядка, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека в общественных местах (на улицах, площадях, в скверах, парках, во дворах, на детских площадках, пляжах, в помещениях и на территориях, предназначенных для проведения культурно-зрелищных, спортивных или иных мероприятий, в местах массового пребывания и отдыха граждан), подъездах жилых домов и иных не отведенных для этого местах, если указанные действия не образуют административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Проверяя доводы протеста прокурора о необходимости внесения изменений в постановление об административном наказании ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который отправлял естественную нужду в общественном месте у <адрес> в <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.7.2 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» – нарушил общественный порядок, выразившийся в отправлении естественных надобностей человека в общественных местах. К протоколу прилагается объяснение ФИО1, пояснившего, что совершил вышеуказанный административный проступок и раскаивается за совершение административного правонарушения.

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», особенностью объективной стороны предусмотренного в статье правонарушения является обязательная совокупность двух признаков-основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и факультативного - названное нарушение совершается в общественном месте.

Из постановления следует, что ФИО1 справлял естественную нужду в общественном месте, но в качестве признака объективной стороны состава правонарушения указания на это постановление не содержит. Данное обстоятельство имеет значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, оно установлено имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением правонарушителя, где указано, что нарушение ФИО1 общественного порядка произошло в общественном месте, поэтому постановление подлежит изменению путем внесения в него сведений о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение- отправление естественной нужды в общественном месте.

Из протокола об административном правонарушении следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Соответственно, постановление № вынесено законно и обоснованно, в оставшейся части изменению и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: дополнить его содержание указанием на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.7.2 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», - отправление естественных нужд в общественном месте. В оставшейся части оставить постановление без изменения.

Судья (подпись) Л.В. Колобова

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении 12-51/2020