Решение № 2-42/2019 2-42/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-42/2019

Дело № 2-42/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., с участием помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, представителя командира войсковой части 00000 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО4 о взыскании с военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО2 денежных средств в сумме …руб. … коп., в счет возмещения материального ущерба,

установил:

заместитель военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО2 причиненного преступлением ущерба, указав, что размер ущерба составляет …руб. … коп. и вина ответчика в его причинении доказана вступившим в законную силу приговором Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от … г.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании требования искового заявления на вышеуказанную сумму признал в полном объеме.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО3 требования искового заявления поддержал.

Начальник филиала № 1 ФГКУ «301 Военно-клинический госпиталь» МОРФ в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу … г. приговором Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от … г. ФИО2 осужден за то, что он в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, в присутствии других военнослужащих части, взял … А. двумя руками за форменное обмундирование в районе груди и нанес последнему один удар головой по лицу, причинив последнему физическую боль и повреждение в виде ушиба мягких тканей области носа.

В виду полученной травмы потерпевшему оказывались медицинские услуги в филиале № 1 ФГКУ «301 Военно-клинический госпиталь» Министерства обороны РФ стоимостью … руб. … коп.

Согласно справке начальника филиала № 1 ФГКУ «301 Военно-клинический госпиталь» Министерства обороны РФ общая стоимость лечения А., пострадавшему от преступных действий С.Н.НБ. составила … руб... коп.

Кроме того, данная сумма подтверждается справкой об объемах оказанной медицинской помощи и стоимости лечения №.. .

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, военный суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

При таких данных с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба в указанном истцом размере.

Принимая данное решение, суд также учитывает позицию ответчика, признавшего исковые требования. При этом его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а военная прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме … руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО4 о взыскании с военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО2 денежных средств в сумме …руб. … коп. в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу филиала № 1 ФГКУ «301 Военно-клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в сумме … (…) руб. … коп.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере … (…) руб. взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа «…».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: