Решение № 12-10/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

по протесту на определение по делу

об административном правонарушении

23 июля 2020 г. п. Охотск

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Н.Н. Джерелейко

с участием: прокурора, в лице помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора на определение главного государственного инспектора Охотского и Аяно-Майского районов по пожарному надзору от 25.05.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Николаевским–на–Амуре транспортным прокурором 24.04.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО1

Материал направлен в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Охотскому и Аяно-Майскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю для рассмотрения.

Определением главного государственного инспектора Охотского и Аяно-Майского районов по пожарному надзору от 25.05.2020 г. постановление и иные поступившие материалы возвращены прокурору. Должностным лицом сделан вывод о несоответствии указанного постановления требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а именно: отсутствие указания на время совершения административного правонарушения, вынесение постановления в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отсутствии при этом сведений о вручении (направлении) этому лицу копии постановления о возбуждении дела.

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор с указанным определением не согласился, обратившись в суд с протестом, полагая, что вывод должностного лица об отсутствии в постановлении сведений, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам, кроме того, отсутствие в постановлении конкретного времени совершения административного правонарушения а также документов подтверждающих вручение ФИО1 копии постановления не являются существенными недостатками, препятствующими рассмотрению дела.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте поддержал в полном объеме.

Должное лицо административного органа, принявшее оспариваемое постановление в судебном заседании участия не принимал, мнения по протесту не представил.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался по своему месту работы, о причинах неявки сведений в суд не представил, явку своего представителя по делу не обеспечил. С учетом этого, суд полагает возможным судебное заседание провести в отсутствие указанного лица.

Заслушав прокурора, исследовав в судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении е должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении подлежат указанию фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучив оспариваемое определение и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов протеста.

Как указывается в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (т.е. место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение), и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Постановление Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора от 23.04.2020 г. содержит все необходимые сведения для установления события административного правонарушения, инкриминированного ФИО1 время и место его предполагаемого совершения.

Отсутствие указания на конкретное время совершения инкриминированного ФИО1 деяния не является существенным, поскольку как следует из материалов дела данное деяние, по мнению прокурора, заключалось в бездействии должностного лица и тем самым образовывало длящееся правонарушение, а при таких условиях согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Дата обнаружения инкриминированного ФИО1 деяния в постановлении прокурора отражена.

Не может быть признано существенным недостатком и отсутствие сведений о вручении ФИО1 копии постановления об возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку закон не связывает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении с наличием или отсутствием таких сведений.

На основании изложенного, определение главного государственного инспектора Охотского и Аяно-Майского районов по пожарному надзору от 25.05.2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в административный орган для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1 ч. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение главного государственного инспектора Охотского и Аяно-Майского районов по пожарному надзору от 25.05.2020 г. о возврате прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2020 г. в отношении заместителя генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приложенных к нему материалов – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), правомочный рассмотреть дело.

На решение может быть подана жалоба или протест в Хабаровский краевой суд непосредственно либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Джерелейко