Решение № 2-740/2018 2-740/2018 ~ М-455/2018 М-455/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-740/2018

Дело №2-740/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 08 мая 2018 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг 250000 рублей без процентов, деньги истицей были получены заемным путем у банка и ответчик в расписке обязался выплачивать банку-кредитору всю сумму займа равными платежами или досрочно; ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг еще 800000 рублей без процентов, ответчик в расписке обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ответчик до сих пор не исполнил.

С учетом уточненных требований просит расторгнуть договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истицей и ответчиком, взыскать с ответчика долг в сумме 945000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30009 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13547 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119154 Гражданского процессуального кодекса Российской Ффедерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1, 154154 Гражданского процессуального кодекса Российской Ффедерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что между сторонами в установленном законом порядке были заключены договор займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику в долг 250000 рублей без процентов, деньги истицей были получены заемным путем у банка и ответчик в расписке обязался выплачивать банку-кредитору всю сумму займа равными платежами или досрочно; ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику в долг еще 800000 рублей без процентов, ответчик в расписке обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обязательства по возврату основного долга по двум договорам займа в размере 945000 рублей не исполнил.

Вместе с этим, факт передачи указанной суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей и факта передача суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей подтвержден допустимым доказательством со стороны истицы - расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечающей требованиям статьям 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и которая также не опровергнута со стороны ответчика какими-либо соответствующим требованиям закона доказательствами.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложена на ответчика в силу закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение у истца долгового документа, а именно указанной расписки от 22 апреля 2017 года, является подтверждением того, что должником обязательства по ним не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 009 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 009 рублей 86 копеек.

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о расторжении вышеуказанных договоров, возврате переданных по договорам денежных средств, однако уведомление оставлено без ответа.

Суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга, поскольку факт наличия неисполненных обязательств и его размер нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов повлекло существенное нарушение условий договора займа, суд считает, что требование истца о расторжении договоров займа подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Расторгнуть договор займа от <адрес>, заключенный между ФИО1 к ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 945000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30009 рублей 86 копеек, а также в счет возврата государственной пошлины 13547 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.