Решение № 12-1275/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-1275/2021Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Административное УИН 11RS0001-01-2021-011401-83 № 12-1275/2021 29 июля 2021 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П., рассмотрев жалобу АО «Комиавтотранс» на постановление должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Поповой ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ Постановлением должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО4 от ... года за №..., АО «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, АО «Комиавтотранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав, что на момент нарушения транспортное средство находилось в субаренде у ООО «САТП №1», водитель, совершивший нарушение в трудовых отношениях с ними не состоит. В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ). Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видео записи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Как следует из обжалованного постановления, 29 июня 2021 года в 08 час. 30 мин. водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является АО «Комиавтотранс» по адресу: ... не выполнил требование об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное нарушение Правил дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд. К жалобе приложен договор субаренды транспортных средств №... от ..., заключенный АО «Комиавтотранс» (Арендатор) и ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (Субарендатор). По данному договору Субарендатору за плату во временное владение и пользование передается автобус ..., государственный регистрационный знак ..., на период с августа 2016 по июль 2021 года. Сторонами договора подписан акт приема-передачи предмета договора субаренды. Данные о том, что данный договор изменен либо расторгнут, либо является недействующим, материалы дела не содержат. Из представленного путевого листа ООО «САТП №1» №... следует, что 29.06.2021 в период времени с 07 час. 26 мин. до 19 час. 51 мин. транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., управлял водитель ООО «САТП №1» Кожевник ФИО2, табельный номер №..., водительское удостоверение №.... Следовательно, лицом, подавшим жалобу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что на момент вмененного административного нарушения, транспортное средство не находилось во владении АО «Комиавтотранс», что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ... за №... подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ Жалобу АО «Комиавтотранс» удовлетворить. Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми Поповой ФИО3 от ... за №... о привлечении АО «Комиавтотранс» к административной ответственности по ст.12.12 ч. 2 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней. Судья Леконцев А.П. Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Ответчики:АО Комиавтотранс (подробнее)Судьи дела:Леконцев Александр Пантелеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |