Решение № 2-548/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-548/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 25 июня 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-548/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в Североуральский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 107 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг – 160 256 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 72 650 рублей 79 копеек, неустойка – 34 200 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 871 рубль 08 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 198 400 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 107 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг – 160 256 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 72 650 рублей 79 копеек, неустойка, начисленная за просроченный к возврату основной долг – 34 200 рублей 00 копеек, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871 рубль 08 копеек.

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Серовский районный суд <адрес>.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 198 400 рублей сроком на 60 месяцев под 32% годовых.

Из согласованного сторонами графика платежей следует, что ФИО1 обязалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить сумму основного долга и процентов в размере 6 668 рублей.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств в размере 198 400 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО1

Подписав кредитный договор, заёмщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора.

Заёмщик своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными банком.

Согласно расчёту суммы задолженности ответчика, последний свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счёт уплаты основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом, не производит, в связи с чем, у банка возникло право для обращения в суд.

Из расчёта ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности ответчика за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 107 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг – 160 256 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 72 650 рублей 79 копеек, неустойка, начисленная за просроченный к возврату основной долг – 34 200 рублей 00 копеек.

Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из размера основного долга 160 256 рублей 73 копейки, на который начислена неустойка 34 200 рублей, периода просрочки с июня 2015 года, при том, что стороной ответчика о снижении неустойки не заявлено, оснований для её снижения не приведено.

Расчёт истца суд признаёт верным, арифметически правильным, поскольку последний рассчитан исходя из согласованной между сторонами процентной ставки, произведенных платежей, иного расчета кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 871 рубль 08 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 322 рубля 53 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 548 рублей 55 копеек), в связи с чем и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 107 (двести шестьдесят семь тысяч сто семь) рублей 52 копейки, в том числе основной долг – 160 256 (сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 72 650 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 79 копеек, неустойка, начисленная за просроченный к возврату основной долг – 34 200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 871 (пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 29.06.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова